Решение № 12-155/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-155/2017

Дело № 12-155/2017


РЕШЕНИЕ

... **.**,**

Судья Ленинского районного суда ... Бескаравайный И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу ... № ** от **.**,** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что считает его незаконным, поскольку п. 13.6 ПДД РФ он не нарушал, при проезде им трамвайных путей на перекрестке ... – ... движущийся в противоположном направлении трамвай еще не выехал на перекресток и не приступил к повороту. Таким образом, в момент когда трамвая еще не было на данном перекрестке, автомобиль под управлением заявителя уже пересек трамвайные пути, что подтверждается видеоматериалом.

Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить.

В суде заявитель на доводах жалобы настаивал.

Изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что **.**,** в 18-30 часов в городе ... по ..., в нарушение п. 13.6 ПДД РФ ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № ** при переезде регулируемого перекрестка на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу трамваю имеющему преимущество независимо от направления движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч. 2 КРФоАП.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу ... № ** от **.**,** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КРФоАП, основаны на материалах дела: протоколе об административном правонарушении ... от **.**,**, в котором имеется запись ФИО1 «загорелся зеленый сигнал светофора, начал движение из первого ряда, убедившись, что перекресток пуст, при подъезде к трамвайным путям скорость была около 50 км/ч, трамвай начинал движение от остановки, до трамвая было три полосы движения, виновным себя не считаю»; рапорте; видеоматериале, согласно которого ФИО1 проезжает перед поворачивающим трамваем; а так же другими материалами дела.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона, последовательны и не содержат противоречий.

Довод заявителя о том, что в момент когда трамвая еще не было на данном перекрестке автомобиль под управлением заявителя уже пересек трамвайные пути, опровергается видеоматериалами, просмотренными в суде, каких либо иных доказательств данных утверждений суду не предоставлено, оснований не доверять сотрудникам ГИБДД в части составленного административного материала у суда не имеется.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения был сделан в соответствии с ПДД РФ, КРФоАП, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП.

При изложенных обстоятельствах суд находит жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу ... № ** от **.**,** не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу ... № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КРФоАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Бескаравайный И.В.