Решение № 2-51/2017 2-51/2017~М-26/2017 М-26/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-51/2017

Дело № 2-51/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шелаболиха 28 марта 2017 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре Кувшиновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № категории "В", выданное ***, действительное до ***.

При этом обращает внимание на то, что ФИО1 согласно заключению КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» № от *** страдает «пагубным употреблением стимуляторов».

Указанные обстоятельства свидетельствуют, о том, что ФИО1 в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

На основании изложенного прокурор просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, *** года рождения, имеющего водительское удостоверение № категории «В», выданное ***.

Истец в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обратился в судс заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседаниипомощник прокурора <адрес> Цыдыпова М.Э.поддержала требования заявленные прокурором <адрес>, ссылаясь на заключение наркологической экспертизы, которая была проведена в рамках уголовного дела, согласно которой подтверждено наличие у ответчика заболевания, препятствующего управлению им транспортными средствами.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица - УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, посчитал, возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав представителя процессуального истца, помощника прокурора Цыдыпову М.Э., исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, обсудив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 ст. 8 "Конвенции о дорожном движении", заключенной в г. Вена 08.11.1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 1 указанного Федерального установлено, что задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу статьей 2 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. К числу основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения относит, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч. 6 ст. 23 названного Федерального закона).

Согласно ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В ходе проверкипроводимой прокуратурой <адрес> соблюдением физическими и юридическими лицами требований Федерального закона РФ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»было установлено, что ФИО1, согласно заключению амбулаторной экспертизы КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» № от *** страдает «пагубным употреблением стимуляторов».

СогласноПеречнюмедицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от *** №, лица, имеющие психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код по Международной классификации болезнейF10 - F16, F18, F19 не имеют права управлять транспортными средствами.

Согласно Стандарту специализированной медицинской помощи при пагубном употреблении психоактивных веществ, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения РФ от *** №<данные изъяты>, «пагубное употребление стимуляторов» имеет код по Международной классификации болезней F15.1,т.е. ФИО1 страдает заболеванием, которое препятствует наличию у него права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 1 ст. 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Суд учитывает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами,безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В силу п. 1 ст. 24 ФЗ № 196 права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 *** получил право управления транспортными средствами категории "В", о чем ему выдано водительское удостоверение №.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> края от *** ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, в соответствии сост. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, пройти регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в срок до *** обратиться к врачу психиатру - наркологу для наблюдения и профилактических мероприятий. Приговор вступил в законную силу ***.

Согласно заключению КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» № от *** ФИО1,*** года рождения, страдает «пагубным употреблением стимуляторов». Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела и результаты клинико-психопатологического исследования.Нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога.

Наличие у ответчика указанного заболевания явилось основанием для обращения прокурора <адрес> в суд с настоящим иском.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 не оспаривал указанную экспертизу, неясностей и противоречий заключение не содержит, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются за основу.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается наличие у ФИО1 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, которые согласно действующему законодательству являются основанием для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами, так как это создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск и принимает решение о прекращении действия права на управление транспортными средствами ФИО1, *** года рождения, водительское удостоверение№ категории «В», выданное ***.

При этом суд отмечает, что в дальнейшем, при доказанности факта стойкой ремиссии после прохождения лечения ФИО1 не лишен возможности инициировать вопрос о возобновления права на управление транспортными средствами.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ при удовлетворении иска государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от её уплаты, размер которой, по данному иску составляет 300руб. (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

При изложенных обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, *** года рождения, имеющего водительское удостоверение № категории «В», выданное ***.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ***.

Судья П.М. Знобин