Решение № 2-2345/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-2345/2018

Дело №2-2345/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А.Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 20.11.2016г. он заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля ... госномер ..., сроком действия с 20.11.2016г. по 19.11.2017г.

05.03.2017г. произошел страховой случай.

17.03.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Выплата не произведена.

Однако согласно отчету ...» стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 1300 510 руб. 22 коп., сумма утраты товарной стоимости 40076 руб.

25.04.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

Однако никаких выплат не произведено.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 1300 510 руб. 22 коп., расходы за услуги оценщика 12 000 руб., утрату товарной стоимости в размере 40076 руб., расходы за услуги оценщика 2000 руб., расходы за услуги представителя 15 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 1 114 174 руб. 34 коп., расходы за услуги эксперта в размере 12000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., расходы за услуги представителя 15000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., в возврат госпошлины и штраф.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно положениям п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец в обоснование своих требований указывает, что 20.11.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля ... госномер ..., принадлежащего истцу на праве собственности, сроком действия с 20.11.2016г. по 19.11.2017г., выгодоприобретателем является истец, страховая сумма составляет 1950000 руб., предусмотрена франшиза в размере 30000 руб. (т.1 Л.д.11-14).

Неотъемлемой частью договора страхования транспортного средства, заключенного сторонами являются Правила страхования транспортных средств, утвержденные генеральным директором СПАО «Ингосстрах» 05.11.2015г.т.1 л.д.74-218).

Данные Правила страхования истцу были вручены, что подтверждается подписью истца в Договоре страхования.

05.03.2017г. произошел страховой случай. (т.1 Л.д.9-10,222-227).

17.03.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в графе форма возмещения указав – «денежная», которое получено ответчиком 22.03.2018г. (т.1 л.д.15).

Согласно ст.68 Правил страхования страховое возмещение при повреждении ТС, не приведшим к его «полной гибели», может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное не предусмотрено договором страхования, решение о форме страхового возмещения принимается Страховщиком.

Согласно ст.62 Правил страхования Страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст.60 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

Письмами от 20.04.2017г., а также от 04.05.2017г. ответчик уведомил истца о направлении на ремонт на ...» либо ...».(т.1 л.д.235-236, т.2 л.д.62-69,71).

Однако 08.04.2017г. (до истечения 30 рабочих дней) истец произвел ремонт автомобиля.(т.1 л.д.246-247).

25.04.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, предоставив отчет ...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 1300 510 руб. 22 коп., сумма утраты товарной стоимости 40076 руб., расходы за услуги оценщика 20000 руб. (т.1 л.д.16-17, 18-69,70-71)

Сумма утраты товарной стоимости в размере 36348 руб. и расходы за услуги оценщика в размере 2000 руб. выплачены истцу. (т.1 л.д.238-239).

По ходатайству представителя ответчика по данному делу назначена судебная экспертиза в ...». (т.1 л.д.250).

В соответствии с заключением эксперта механизм образования и характер повреждений автомобиля «...» государственный номер ... соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 05.03.2017г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный номер ...., получившего повреждения в результате ДТП от 05.03.2017г. без учета износа 1144174 руб. 34 коп., с учетом износа 1050407 руб. 95 коп. (Том 2 л.д.6-53)

Истец поддержал исковые требования в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик выдал направление на ремонт автомашины в установленный срок, реализовав тем самым право истца на получение страхового возмещения путем восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, осуществляемого за счет страховщика.

Отказ от восстановительного ремонта, предусмотренного договором страхования и предъявление требования о взыскании расходов, является прямым проявлением злоупотребления правом. Таким образом, настоящий спор является следствием злоупотребления правом со стороны истца, поскольку он осуществлял противодействие в осуществлении ремонта ТС, что исключило бы саму возможность спора относительно стоимости устранения повреждений.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом и в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения по договору, а со стороны истца имеет место злоупотребление правом с целью обогащения, который в одностороннем порядке безмотивно отказался от такой формы возмещения убытков как ремонт ТС. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для возмещения истцу убытков в форме выплаты страхового возмещения в денежной сумме не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении данных требований, то и требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов подлежат отклонению.

Также суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ...» расходы за производство судебной экспертизы в размере 25000 руб.(т.2 л.д.4-5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 26.02.2018г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина