Решение № 2А-487/2023 2А-85/2024 2А-85/2024(2А-487/2023;)~М-453/2023 А-85/2024 М-453/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-487/2023

62RS0№-77 Дело №а-85/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес>

<адрес> 18 января 2024 года

Старожиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,

при секретаре Мелёшкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ЦПП «Кредитный Арбитр» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя его следующими основаниями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» обратилось к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и <адрес>м с заявлением о возбуждений исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 331 191,70 рублей в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр». Заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено заказным почтовым отправлением, ШПИ для отслеживания: 39200084984278. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, Заявление было получено ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскатель до настоящего времени не получал. ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось к сайту ФССП для проверки хода исполнительного производства, однако, каких-либо производств в отношении должника ФИО2 не возбуждено. Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес>м ФИО1 не исполнила обязанность по обеспечению контроля работы сотрудников ОСП по Кораблинскому и <адрес>м, ответственных за возбуждение исполнительного производства по заявлению взыскателя. Административный истец просит признать не возбуждение административным ответчиком исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» незаконным бездействием, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО1 возбудить исполнительное производство в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО1, УФССП по <адрес>, третье лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» в адрес ОСП по Кораблинскому и <адрес>м направлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении должника ФИО2, документы получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) №.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов».

В соответствии с ч. 8 ст. 30 названного федерального закона, «судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства».

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления в суд) в адрес Административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались -к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно Банка данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте «ФССП России», следует, что на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и <адрес>м <адрес> исполнительное производство в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не возбуждено.

Таким образом, материалами дела установлен факт бездействия старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и <адрес>м, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) в отношении должника ФИО2 и направлению их по адресу административного истца.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и <адрес>м, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования административного истца об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО1 возбудить исполнительное производство в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзаца 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью ЦПП «Кредитный Арбитр» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностного лица ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, выразившееся в непринятии (несвоевременном принятии) процессуального решения (в виде возбуждения исполнительного производства, либо отказа в возбуждении исполнительного производства) по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административного ответчика – компетентное должностное лицо ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> принять процессуальные решения (в виде возбуждения исполнительного производства, либо отказа в возбуждении исполнительного производства) по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью ЦПП «Кредитный Арбитр» соответствующее постановление.

Обязать административного ответчика – компетентное должностное лицо ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд в течение месяца со дня его получения.

Судья Ю.В.Прошкин