Решение № 2А-1050/2017 2А-1050/2017~М-758/2017 М-758/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2А-1050/2017

Дело № 2а-1050/2017
21 июня 2017 года
город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе судьи Кривуля О.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ИФНС России по г.Архангельску к ФИО о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Архангельску обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указывает, что ФИО является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговым органом ответчику выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии задолженности по налогу и о сумме начисленной не недоимку пени. требования налогового органа в добровольном порядке не исполнены в части пеней в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

На основании п. 4 ст. 292, ч. 2 ст. 140 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу п.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч.5 ст.180 КАС РФ).

Согласно абз.3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом ФИО направлялись требования:

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленные сроки обязанности по уплате недоимки и пени в полном объёме, на основании ст. 48 НК РФ, налоговым органом принято решение об обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 28 октября 2016 выдан судебный приказ № 2а-2320/2016 о взыскании указанных сумм с ФИО Определением мирового судьи от 01 ноября 2016 года судебный приказ отменен.

С административным иском о взыскании с ответчика пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. налоговый орган обратился в районный суд 27 апреля 2017 года.

Между тем, налоговый орган изначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Общая сумма налога и пени, подлежащих взысканию с ФИО, на момент обращения к мирового судье с заявлением о выдаче судебного приказа не превышала сумму в 3000 руб. Соответственно срок предъявления в суд заявления о взыскании недоимки и пени с заявленной общей задолженностью в размере <данные изъяты> руб., исчисляется по истечении трех лет и шести месяцев с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился 26.10.2016, то есть с пропуском установленного абз.3 п. 2 ст. 48 НК РФ срока.

В заявлении о выдаче судебного приказа налоговый орган в обоснование образовавшейся задолженности ссылался на те же требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что им были представлены и при обращении в районный суд, с одинаковыми сроками уплаты.

В административном иске указано, что с настоящим иском истец обращается в районный суд в связи с отменой судебного приказа № 2а-2320/2016 о взыскании данной недоимки с ответчика.

Между тем, выдача судебного приказа пропущенный срок обращения в суд с исковым заявлением автоматически не восстанавливает.

Следовательно, у налогового органа не было правовых оснований для взыскания задолженности по пени в порядке искового производства.

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, страховых взносов, пени и штрафа, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно абз.4 п.2 ст.48 НК РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представлено.

Своевременное обращение в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу после отмены судебного приказа в данном случае не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требования ст. 48 НК РФ о сроках обращения в суд для принудительного взыскания недоимки.

При таких обстоятельствах требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 179-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г.Архангельску к ФИО о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.Г. Кривуля