Решение № 2-426/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-426/2019

Дело № 2-426/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Черепановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 АдО.вны к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» (далее - ООО «ЦентрСтрой»), сославшись на то, что на основании договора уступки прав от 10 августа 2017 года она приобрела право требования по договору участия в долевом строительстве от 2 сентября 2016 года № 18, согласно которому ООО «ЦентрСтрой» обязалось построить и передать в собственность не позднее 31 июля 2017 года двухкомнатную квартиру, расположенную в секции 3 на первом этаже в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> (в последующем указанному дому присвоен адрес: <адрес>). Цена договора составляет 3 746 400 рублей. Договор участия в долевом строительстве и договор уступки прав (требований) зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В нарушение условий договора объект долевого строительства передан ей (истцу) ответчиком по акту приема-передачи только 30 августа 2017 года, в связи с чем просит взыскать с ООО «ЦентрСтрой» в свою пользу неустойку за период с 1 августа 2017 года по 30 августа 2017 года в размере 65 187 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Свои требования основывает, в том числе, на Законе о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, попросив рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ООО «ЦентрСтрой» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела (в том числе, по адресу регистрации юридического лица по месту его нахождения), в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В представленном письменном отзыве ответчик, не оспаривая факт заключения между сторонами договора участия в долевом строительстве от 2 сентября 2016 года и подписания акта приема-передачи объекта 30 августа 2017 года, с иском не согласился, сославшись на то, что истцом ФИО1 не указана норма закона, на основании которой она просит взыскать неустойку за спорный период. Кроме того, передача объекта по договору участия в долевом строительстве происходит после уведомления участника долевого строительства в установленные договором сроки. ФИО1 уведомлена о готовности передачи квартиры 24 августа 2017 года, а приступила к приемке квартиры 30 августа 2017 года. Полагает, что начисление неустойки возможно только с даты, когда истец была извещена о возможности принять квартиру, а не с даты, когда произошла передача объекта. С требованием о компенсации морального вреда также не согласился.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункты 1 - 2) предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 2 сентября 2016 года между ООО «ЦентрСтрой» (застройщиком) и ФИО2 (участником долевого строительства) заключён договор № 18 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, согласно которому застройщик обязался осуществить строительство объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31 июля 2017 года, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, расположенную в секции № 3 на первом этаже, в строительных осях 1-3, А-Д, с инвестируемой площадью объекта долевого участия - 62,44 кв.м, проектной площадью объекта долевого строительства - 59,01 кв.м. (л.д.3-9).

При этом в соответствии с п.5.1 договора инвестируемая площадь квартиры на момент заключения договора составляет 62,44 кв.м, что составляет денежную сумму в размере 3 746 400 рублей.

Указанную обязанность участник долевого строительства ФИО2 выполнил в полном объеме своевременно (путём уплаты собственных средств - 2 046 400 руб. и посредством банкового кредита - 1 700 000 рублей).

Пунктом 9.1 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в соответствии с которым сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренную Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года неустойку и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

10 августа 2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований по договору № 18 участия в долевом строительстве от 2 сентября 2016 года, в соответствии с которым ФИО2 уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме права требования, принадлежащие ФИО2 как участнику долевого строительства по договору от 2 сентября 2016 года № 18 (л.д.10-13).

В оплату уступаемых прав требований по основному договору ФИО1 обязалась выплатить ФИО2 денежные средства в размере 3 746 400 рублей (из которых 400 000 рублей выплачено ФИО1 за счет собственных денежных средств до подписания договора, 2 646 400 рублей выплачивается ею за счет собственных денежных средств в срок не позднее пяти рабочих дней со дня государственной регистрации договора уступки прав требований органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 700 000 рублей - за счет кредитных средств и в срок не позднее пяти рабочих дней со дня государственной регистрации договора уступки прав требований органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Указанную обязанность ФИО1 как новый участник долевого строительства выполнила в полном объеме своевременно.

Договор участия в долевом строительстве от 2 сентября 2016 года и договор уступки прав требований от 10 августа 2017 года по договору участия в долевом строительстве зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - 6 сентября 2016 года и 17 августа 2017 года соответственно.

Впоследствии многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.24).

После получения ООО «ЦентрСтрой» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком 24 августа 2017 года ФИО1 вручено уведомление об окончании строительства дома, необходимости принятия объекта долевого строительства, записи на осмотр объекта долевого строительства и подписание акта приема-передачи (л.д.24).

30 августа 2017 года между ООО «ЦентрСтрой» и ФИО1 подписан акт приема-передачи <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> (л.д.14).

С 21 ноября 2017 года ФИО1 является собственником вышеуказанного жилого помещения (л.д.15-17).

Изложенные обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в исковом заявлении и отзыве на иск (л.д.2, 22).

Кроме того, ответчиком указанные обстоятельства по правилам ст.ст.12, 56, 57, 60 ГПК РФ не опровергнуты.

В частности, доказательства того, что услуга по строительству и передаче жилой квартиры была оказана истцу в установленные договором сроки (передаточный акт или иной документ о передаче квартиры), либо не была оказана своевременно вследствие непреодолимой силы или по вине самого истца (в том числе, его уклонения от подписания акта приема-передачи объекта недвижимости), ответчиком суду не представлено.

Не представлены ООО «ЦентрСтрой» и какие-либо доказательства, подтверждающие, что объект был построен в установленный договором срок (в втором квартале 2017 года).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что ООО «ЦентрСтрой» нарушило предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства жилой квартиры.

В соответствии с п.2 ст.6Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Соглашений об изменении указанного в договоре срока передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, произведен с правильным определением периода начисления неустойки (с 1 августа 2017 года по 29 августа 2017 года) и с учетом действовавшей по состоянию на дату исполнения договора (31 июля 2017 года) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (9%).

Таким образом, размер неустойки составит:

65 187 руб. 36 коп. (3 746 400 руб. х 9% / 300 х 2 х 29 дней).

Вместе с тем, суд учитывает, что ст.333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик с соответствующим ходатайством о применении положений ст.333 ГК РФ в суд не обращался. При этом суд учитывает, что заявленный истцом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что по вине ООО «ЦентрСтрой» ФИО1 причинён моральный вред, выразившийся в нарушении её прав как потребителя.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В сфере защиты прав потребителей под моральным вредом понимается не только обеспечение потребителю обыкновенных жизненных потребностей, удовлетворение которых ограничено в результате нарушения его прав, но и причинённые ему неудобства, связанные с нежеланием исполнителя удовлетворить его законные и обоснованные требования.

Решая вопрос о величине денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ учитывает характер причинённых ФИО1 нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых он был причинён, длительность нарушения прав потребителя и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет сумму, присуждаемую истцу по данному требованию за счёт ответчика, в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ООО «ЦентрСтрой» в пользу ФИО1 также следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения её требований в размере 33 093 руб. 68 коп. ((65 187 руб. 36 коп. + 1 000 руб.) х 50 %).

В силу ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ООО «ЦентрСтрой» в доход бюджетаподлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 455 руб. 62 коп. (2 155 руб. 62 коп. - по имущественному требованию, 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда),поскольку ФИО1 в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого искового заявления освобождена от её уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 АдО.вны к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» в пользу ФИО1 АдО.вны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 1 августа 2017 года по 29 августа 2017 года в размере 65 187 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя - 33 093 руб. 68 коп., всего - 99 281 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 2 455 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Бузина