Решение № 2-1431/2017 2-1431/2017~М-1138/2017 М-1138/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1431/2017

Дело № 2-1431/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.07.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

прокурора Булыгина А.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МК-3 Сельэлектро» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика 700000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного в результате производственной травмы 05 июня 2013 года и возместить ему расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и судебные расходы по оплате экспертизы в размере 2163 рубля.

Свои требования истец обосновывает тем, что в результате нарушения техники безопасности ответчиком 05 июня 2013 года он получил производственную травму *. В момент получения травмы истец выполнял работу в соответствии со своими трудовыми обязанностями, электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети. В момент получения травмы он являлся работником ООО «МК-3 Сельэлектро». В результате ожогов 90% тела он испытал физическую боль и страдания, долгое время лечился, но процент потери трудоспособности определен в 60%. Сохраняется неизгладимое обезображивание лица и других частей тела. В результате трудового увечья он, * года рождения, стал инвалидом, что причиняет нравственные страдания. Все материальные выплаты он получает по решения суда от 29 мая 2015 года от соцстраха.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

В соответствии со статьёй 167 и главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание в порядке заочного производства.

Прокурор дал заключение об удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основания:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность обеспечения безопасных условий и охраны труда работника возлагается на работодателя.

Из положения ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 220 ТК РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 29 мая 2015 года по делу № 2-612/2015 с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению Московского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации о признании несчастного случая на производстве страховым случаем, взыскании страховой выплаты; признан страховым случаем, несчастный случай на производстве произошедший с ФИО2 05.06.2013 года на высоковольтной подстанции «Южная» объект ТН-2-10, 2 секция 10 кВт.; взыскано с Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО2 единовременную страховую выплату в счет компенсации вреда здоровью 61 359 рублей 84 копеек, пособие по временной нетрудоспособности с вязи с несчастным случаем за период с 05.06.2013 года по 23.03.2014 года в размере 287211,20 рублей, страховые выплаты за период с 24.03.2014 года по 17.03.2015 года в размере 282489,92 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.; Государственное учреждение Московское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации обязано ежемесячно выплачивать ФИО2 в размере 18000 рублей, начиная с 18.03.2015 года до 01.04.2016 года, дальнейшие выплаты *-66). Степень вины ФИО2 в произошедшем несчастном случае не определена.

Согласно акту формы Н-1 от 12 июня 2013 года 05 июня 2013 года в 09-40 ФИО2 * года рождения получил производственную травму *. Причинами несчастного случая признаны неудовлетворительная организация производства работ, а именно: самовольное расширение рабочего места, определенного нарядом-допуском, отсутствие у работников комплекта одежды, устойчивого к воздействию электрической дуги и касок, защитных со щитком для защиты лица, ответственный руководитель не организовал безопасное ведение работ, производитель работ не осуществлял постоянный контроль за членами бригады, за правильным применением необходимых средств защиты, инструмента, инвентаря и приспособлений (л.д.*). Признаны нарушившими требования охраны труда: ФИО3 мастер-бригадир ООО «МК-3 Сельэлектро», ФИО4 электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети ООО «МК-3 Сельэлектро», производитель работ, сам истец ФИО2 электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети ООО «МК-3 Сельэлектро», которому вменено то, что при возникновении сомнений в возможности безопасного выполнения работ не отложил выполнение работ вплоть до выдачи наряда, предусматривающего технические мероприятия, устраняющие возникшие сомнения в безопасности; ФИО5 – директор ООО «МК-3 Сельэлектро» (л.д.*).

Таким образом, судом установлено, что 05 июня 2013 года ФИО2 получил производственную травму в результате неудовлетворительной организации производства работ, то есть по вине работодателя, что причинило истцу физические и нравственные страдания, то есть моральный вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, учитывая физические и нравственные страдания истца в момент получения травмы (ожог 90% тела), последствия полученной травмы – инвалидность в 25 лет, неизгладимое обезображивание лица и других частей тела после ожога, включая степень тяжести полученных телесных повреждений – тяжкий вред здоровью, период лечения и невозможности вести обычный образ жизни, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 1623 рубля.

Что касается возмещения расходов по оплате услуг представителя, то судом установлено, что они составили 15000 рублей согласно квитанции от 15 мая 2017 года. Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости истца в юридической помощи, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, суд, руководствуясь 100 ГПК РФ, признаёт разумными расходы истца на представителя в размере 8000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МК-3 Сельэлектро» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-3 Сельэлектро» в пользу ФИО2 400000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2163 рубля в счет возмещения судебных расходов, 8000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-3 Сельэлектро» государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Комаров