Постановление № 1-84/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело № 1-84/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 ноября 2019 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области, в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора Кардымовского района Смоленской области Щербакова А.А., помощника прокурора Кардымовского района Смоленской области Березиной Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Лышковского А.В., предоставившего удостоверение № 588 от 29.01.2016 г. и ордер № 644 от 04.10.2019 г., адвоката Шелпакова А.И., предоставившего удостоверение № 550 от 03.04.2014 г. и ордер № 19 от 07.10.2019 г.,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не военнообязанного, не работающего, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 до 7 часов 42 минут 15.06.2019 года, то есть до момента проведения следственных действий, направленных на обнаружение и изъятие оружия, его частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, зная о том, что более 10 лет назад у него истек срок действия разрешения на хранение охотничьего оружия и боеприпасов к нему, а также сопутствующих предметов и веществ в нарушение требований ст.ст. 13, 22 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ, имея прямой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея реальную возможность сдать в правоохранительные органы, незаконно хранил бездымный порох и дымный порох по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта № 744р от 14.08.2019 года вещества, изъятые в ходе производства обыска, являются взрывчатым веществом метательного действия, промышленно изготовленным бездымным порохом общей массой 346,3 г (163,6 г + 182,7 г соответственно) и взрывчатым веществом метательного действия, промышленно изготовленным дымным (черным) порохом массой 217,4 г.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – Шелпаков А.И. с учётом данных о личности подсудимого, семейного положения, его раскаяния в содеянном и отсутствия негативных последствий в результате его действий заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.76.2 УК РФ,

Подсудимый ФИО1 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме, в рамках предъявленного ему обвинения. Поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель Березина Л.Н., с учетом фактических обстоятельств, общественной значимости и тяжести совершённого ФИО1 преступления, возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ, считает, что подсудимый подлежит осуждению по ст. 222.1 УК РФ с назначением ему наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу и представленными суду доказательствами, и его действиям дана правильная квалификация.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.222.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести; возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращаются судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 19 освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в статье 76.2 УК РФ условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 2.1 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Согласно исследованным в судебном заседании материалов, характеризующих личность подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 76), по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь жителям поселения, работает вахтовым методом (л.д. 79, 160), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога ОГБУЗ «Кардымовская ЦРБ» не состоит (л.д.78).

Защитник Шелпаков А.И. и подсудимый ФИО1 ходатайствуют перед судом о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а также того, что неблагоприятных последствий в результате его действий не наступило, учитывая его деятельное раскаяние в содеянном и положительные характеристики его личности, суд находит установленным факт заглаживания причиненного им вреда.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с чем суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого, в силу ст. 76.2 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа и срока его оплаты суд принимает во внимание положения ст. 104.5 УК РФ о том, что размер назначаемого судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, учитывает в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ тяжесть преступления, в котором обвиняется подсудимый, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым установить срок для уплаты назначаемого судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН <***>, КПП 673201001 УФК по Смоленской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области л/с <***>, расч. счет № 40101810545250000005 в отделение Смоленск г. Смоленск, ОКТМО 66701000, КБК 32211621010016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – 2 банки с бездымным порохом и 1 банку с дымным порохом, хранящиеся в КХО ОП по Кардымовскому району - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо копии жалобы или представления. Кроме того, подсудимый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий А.А. Пилипчук