Решение № 2-3727/2017 2-3727/2017~М-1013/2017 М-1013/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-3727/2017

в окончательной форме 10.11.2017

Дело № 2-3727/2017

07.11.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

при секретаре П. Д. Долгиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО "УЖБА", ПАО "Витабанк" о выделе доли жилого помещения в натуре, оспаривании записи,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, после изменения иска просили:

1) Выделить, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в натуре 70/2746 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 2745,9 кв.м, № состоящей из:

Комната - 15,7кв.м(жилая площадь), обозначена под №, кроме того балкон 1,1 кв.м

Комната - 11,3кв.м(жилая площадь), обозначена под №,

Комната 12,2 кв.м(жилая площадь), обозначена под №

Кухня-8,5кв.м(вспомогательная площадь), обозначена под №

Коридор – 13,9кв.м(вспомогательная площадь), обозначена под №

Ванная- 2,6 кв.м(вспомогательная площадь), обозначена под №

Туалет - 1,0 кв.м(вспомогательная площадь), обозначена под №

Шкаф – 0,5 кв.м(вспомогательная площадь), обозначена под №

Шкаф- 0,3 кв.м(вспомогательная площадь), обозначена под №

Шкаф-0,5 кв.м (вспомогательная площадь), обозначена под №

Шкаф- 3,4кв.м(вспомогательная площадь), обозначена под №

Итого: 69, 9 кв.м(общей площадью), 39, 2 кв.м (жилой площадью), 30,7кв.м(вспомогательной площадью),

По адресу: <адрес> на 5 этаже, год постройки дома 1985.

2) Признать недействительной запись в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.09.2012 года № 1092 в части ограничения права в виде ипотеки на квартиру № <адрес> а также закладной на указанную квартиру.

В обоснование требований ссылались на то, что решением суда признано право собственности истцов на жилое помещение. При этом отсутствие выдела квартиры в натуре препятствует регистрации права собственности. В ЕГРН зарегистрировано единое помещение №, в состав которого входит жилое помещение истцов. Право собственности предыдущего владельца прекращено в связи с возникновением права истцов по решению суда.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие по статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец- ФИО1, является собственником в порядке приватизации 12/39 долей ( доля соответствует жилой комнате под № в техническом паспорте) в праве общей долевой собственности, в трехкомнатной квартире <адрес> на пятом этаже, год постройки дома 1985, на основании решения Московского районного суда СПб от 20.10.2015 года, гр.дело № 2-1491/2015 года, по иску ФИО1 к ООО « Ужба» о признании права собственности в порядке приватизации.

Истец- ФИО2 являются собственниками в порядке приватизации 13/39 долей;

Истец- ФИО3 является собственником в порядке приватизации 14/39 доли ( 13/39 +14/39 доли соответствуют жилым комнатам в техническом паспорте под №, и №) в праве общей долевой собственности, в трехкомнатной квартире <адрес> на пятом этаже, год постройки дома 1985, на основании решения Московского районного суда СПб от 29.09.2015 года, по иску ФИО2, ФИО3 к ООО ««Ужба» о признании права собственности в порядке приватизации.

Доли истцов 12/39, 13/39, 14/39 находятся в одной квартире № № жилая квартира не выделена, как отдельный объект.

Истцы обратились в письменной, и в устной форме в Росреестр по СПб, с просьбой зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение.

05.05.2016 года, из письменного ответа Росреестра по СПб, следовало, что для регистрации права собственности, необходимо выделить жилую квартиру, где находятся доли в натуре, так как согласно сведениям ЕГРП право собственности ООО «Ужба» зарегистрировано в отношении единого помещения 1С-44С, также помещение общежития учтено в ЕГРП как единый объект недвижимости.

04.10.2016 года Истцы с письменным заявлением обратились к ответчику ООО «Ужба», к ответчику ПАО «Витабанк» с просьбой заключить соглашение о выделе доли в натуре на спорное жилое помещение, и исключить сведения об ипотеке (залоге).

Ответа от ООО «Ужба» не последовало.

31.10.2016 года, из Ответа от ПАО «Витабанк» следовало, что в настоящее время кредитные обязательства ООО «Ужба» не исполнены, у ПАО «Витабанк» отсутствуют основания для снятия обременения с вышеуказанного имущества.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может принадлежать на праве собственности одному двум или нескольким субъектам. В тех случаях, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, они осуществляя владение, пользование и распоряжение этим имуществом, должны учитывать интересы других участников общей собственности, т.е. сособственников.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Данное разъяснение отражает устойчиво сложившуюся в судебной практике правовую позицию, заключающуюся в том, что объектом права собственности является квартира в целом, то есть доля в общем имуществе может быть выделена в натуре исключительно при условии, если возможно устройство по сути самостоятельных квартир.

Спорное жилое помещение, в котором находятся доли истцов:

Истца- ФИО1 Д.12/39 доли (долясоответствует жилой комнате 12,2 кв.м, в техническом паспорте под №)

Истцов- ФИО2 13/39 доли, ФИО3 14/39(долисоответствуют жилой комнате 15,7 кв.м+11,3 кв.м в техническом паспорте под № и №)

Имеет следующие технические характеристики, согласно техническому паспорту на квартиру, составленному по состоянию от 24 октября 2016 года:

Квартира № расположена на 5 этаже, состоит из 3 комнат, жилой площадью 39,2 кв.м, общей площадью 69,9 кв.м, высота 2.50 по адресу: <адрес> год постройки дома 1985, этажность 8 (в том числе технический этаж).

План квартиры:

Комната - 15,7кв.м(жилая площадь), балкон

Комната - 11,3кв.м(жилая площадь),

Комната 12,2 кв.м(жилая площадь),

Кухня-8,5кв.м(вспомогательная площадь)

Коридор – 13,9кв.м(вспомогательная площадь)

Ванная- 2,6 кв.м(вспомогательная площадь)

Туалет - 1,0 кв.м(вспомогательная площадь)

Шкаф – 0,5 кв.м(вспомогательная площадь)

Шкаф- 0,3 кв.м(вспомогательная площадь)

Шкаф-0,5 кв.м (вспомогательная площадь)

Шкаф- 3,4кв.м(вспомогательная площадь)

Истцы обратились в суд о выделе доли в натуре, в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, на 5 этаже, год постройки дома 1985. В квартире № находятся доли истцов 12/39 + 14/39 + 13/39. На основании судебных актов истцы являются собственниками долей.

Согласно сведениям из ЕГРН СПб, за собственником ООО «Ужба» учтено помещение (характеристика помещения: общежитие, назначение: жилое, общая площадь 2745,9 кв.м, этаж второй-седьмой, номера на этажном плане 1-С-44-С).

Таким образом спорная квартиры №, является составной частью помещения по адресу: <адрес> Прекратить право собственности на целое помещение № невозможно, так как собственниками нескольких квартир является ООО «Ужба».

При таком положении, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности иска, который подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Выделить, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в натуре 70/2746 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 2745,9 кв.м, № состоящей из:

Комната - 15,7кв.м(жилая площадь), обозначена под №, кроме того балкон 1,1 кв.м

Комната - 11,3кв.м(жилая площадь), обозначена под №,

Комната 12,2 кв.м(жилая площадь), обозначена под №

Кухня-8,5кв.м(вспомогательная площадь), обозначена под №

Коридор – 13,9кв.м(вспомогательная площадь), обозначена под №

Ванная- 2,6 кв.м(вспомогательная площадь), обозначена под №

Туалет - 1,0 кв.м(вспомогательная площадь), обозначена под №

Шкаф – 0,5 кв.м(вспомогательная площадь), обозначена под №

Шкаф- 0,3 кв.м(вспомогательная площадь), обозначена под №

Шкаф-0,5 кв.м (вспомогательная площадь), обозначена под №

Шкаф- 3,4кв.м(вспомогательная площадь), обозначена под №

Итого: 69, 9 кв.м(общей площадью), 39, 2 кв.м (жилой площадью), 30,7кв.м(вспомогательной площадью),

По адресу: <адрес> на 5 этаже, год постройки дома 1985.

Признать недействительной запись в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.09.2012 года № 1092 в части ограничения права в виде ипотеки на квартиру <адрес> а также закладной на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н. А. Бурданова