Решение № 12-248/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 12-248/2024

№

61RS0003-01-2024-001209-57


РЕШЕНИЕ

11 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении менеджера ООО УК «<данные изъяты>» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонного отдела № Административной инспекции <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ менеджер ООО УК «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона <адрес> "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд <адрес> ФИО1 просит отменить состоявшееся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении постановление, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, судом извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении в адрес суда не поступало. Жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Представитель Административной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей.

Основанием для привлечения менеджера ООО УК «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемом постановлении должностного лица обстоятельства того, что в 17 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> менеджер ООО УК «<данные изъяты>» ФИО1 не организовала надлежащие работы по уборке отведенной территории от льда, а также обработки проезжей части дороги разрешенными к применению противогололедными материалами, у которой на основании приказа о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции имеется обязанность по соблюдению данных правил, в нарушение п.1 раздела 6, п.15, п. 37 раздела 7 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая менеджера ООО УК «<данные изъяты>» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС "Об административных правонарушениях", административный орган исходили из трудовых отношений с юридическим лицом и приложенных в дело должностной инструкции менеджера ООО УК «<данные изъяты>», а также копии приказов о приеме ФИО1 на работу от ДД.ММ.ГГГГ и возложений обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к должностным лицам относятся, в том числе совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принята на должность менеджера ООО УК «<данные изъяты>». При этом основные обязанности менеджера, изложенные в должностной инструкции, не содержат сведений о том, что данное лицо наделено организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями.

Указанные в должностной инструкции обязанности и ответственность ФИО1, не является подтверждением того, что ФИО1 является должностным лицом, имеющим полномочия в смысле, придаваемом статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что занимаемая ФИО1 должность отнесена к категории "руководящие должности", материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что признается существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с указанным и с учетом конкретных обстоятельств данного дела, выводы должностного лица о виновности менеджера ООО УК «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС "Об административных правонарушениях", обоснованными признать нельзя.

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника межрайонного отдела № Административной инспекции <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении менеджера ООО УК «<данные изъяты>» ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника межрайонного отдела № Административной инспекции <адрес> № Р-00214-24 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении менеджера ООО УК «<данные изъяты>» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: /подпись/ А.Л. Енин