Решение № 12-539/2020 539/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-539/2020

Дело № –539/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 28 октября 2020 года

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу защитника Администрации г.о.<адрес> по доверенности ФИО3 на постановление №Э консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно – технического инспектора <адрес> – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Администрации г.о. <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №Э консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно – технического инспектора <адрес> – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация г.о. <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Администрации г.о.<адрес> по доверенности ФИО3 обжалует его, как незаконное и принятое в нарушение норм действующего законодательства, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Администрации г.о.<адрес> по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Администрации г.о.<адрес> извещена о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка.

Территориальный отдел № территориального управления <адрес> извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из обжалованного постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минут на территории, прилегающей к месту сбора ТКО (контейнерная площадка), расположенной по адресу: <адрес>, <...> у перекрестка <адрес> и <адрес> (коорднаты 55.759684 37.909158), выявлено допущенное Администрацией г.о. <адрес> нарушение требований ч.1 ст.13, ч.2 ст.13.2, ч.1, 2, 3, 6 ст. 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления, ч.1, 2 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.2, 5 Распоряжения Министерства ЖКХ МО от ДД.ММ.ГГГГ №-РВ «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории <адрес>», выразившееся в нарушении экологических и санитарно – эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно, на территории, прилегающей к контейнерной площадке, расположенной по вышеуказанному адресу, выявлен навал твердых коммунальных, строительных отходов общим объемом до 10 м. куб. на площади до 100 м. кв.

Действия Администрации г.о. <адрес> квалифицированы по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Так, признавая Администрацию г.о. <адрес> виновной в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо исходило из доказанности её вины имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты должностным лицом на территории, прилегающей к контейнерной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, <...> у перекрестка <адрес> выявлен навал твердых коммунальных, строительных отходов общим объемом до 10 м. куб. на площади до 100 м. кв.

Также из протокола об административном правонарушении №Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место и время совершения инкриминируемого правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты по адресу: <адрес>, <...> у перекрестка <адрес> (л.д. 7).

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу ст. 1.7, ч. 1 ст. 2.1, ст. 26.1, ст. 28.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие), совершенное в определенные время и дату, в определенном месте.

В нарушение указанных процессуальных норм закона в оспариваемом постановлении недостоверно указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (время, место совершения правонарушения).

Указанное нарушение требования закона является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление №Э консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно – технического инспектора <адрес> – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Администрации г.о. <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, подлежит отмене, в связи с существенными процессуальными нарушениями, а с учетом того, что на момент отмены принятого по делу акта срок давности привлечения к административной ответственности Администрации г.о. <адрес>, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, при котором следует учесть изложенное выше, и постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление №Э консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшего государственного административно – технического инспектора <адрес> – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Администрации г.о. <адрес>, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу территориального отдела № территориального управления <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья – подпись

Копия верна: судья М.В. Самозванцева