Решение № 2-3491/2017 2-3491/2017~М-3019/2017 М-3019/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3491/2017

Дело № 2-3491/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО5 договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> с условием рассрочки оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость квартиры составляла -СУММА1-, которые ответчик должен был уплатить до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой до 11 числа каждого месяца -СУММА2-, кроме того покупатель должен был оплачивать коммунальные услуги за квартиру с момента подписания договора. Оответчик оплату коммунальных платежей не производит, нарушает условия внесения оплаты, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 направила в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи.

С учетом изложенного ФИО4 просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, в письменном отзыве указала, что с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачены денежные средства в размере -ФИО7-, что на -ФИО6- больше, чем предусмотрено графиком платежей. Ответчик не допускал нарушений условий договора и стороной истца не представлено доказательств существенного нарушения договора со стороны ответчика, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д.5). По условиям договора стоимость квартиры определена в -СУММА1-, которые Покупатель должен уплатить Продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж Покупатель передает Продавцу ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшие платежи уплачиваются ежемесячно первого числа месяца наличными денежными средствами в размере -ФИО7- Последний платеж в сумме -ФИО7- покупатель уплачивает Продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4 договора стороны договорились, что Покупатель оплачивает коммунальные услуги за указанную квартиру с момента подписания договора.

Согласно п.5 договора в случае неисполнения условий договора, договор расторгается по соглашению сторон, Продавец обязан вернуть Покупателю все денежные средства, полученные по данной сделке.

В соответствии с п.8 договора Продавец ставит Покупателя в известность, что на момент заключения договора в квартире зарегистрирована ФИО4, ФИО1, которые сохраняют право проживания и пользования указанной квартирой.

Право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в адрес ФИО5 требование о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которое вернулось в адрес истца в связи с истечением срока хранения (л.д.7).

Ответчиком в материалы дела представлены чеки, расписки о получении истцом денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму -ФИО7- (л.д.74-93), что истцом не оспаривается.

Согласно справке, выданной ТСЖ «Комсомольский проспект 71» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт начислено и оплачено -СУММА7-, задолженность за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт отсутствует (л.д.99).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, истец в обоснование требований ссылается на существенное нарушение ответчиком условий договора.

Из совокупности п.2 ст.450 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения. Как следует из расписок и платежных документов, имеющихся в материалах дела, ответчик произвел оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -ФИО7-, что превышает сумму, предусмотренную графиком платежей, на -ФИО7- Нарушение сроков оплаты при таких обстоятельствах не может быть расценено существенным нарушением договора, влекущим для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Ссылка истца на наличие задолженности по оплате коммунальных услуг не может быть принята во внимание и не свидетельствует о существенном нарушении условий договора. Как следует из пояснений представителя истца, ФИО4, будучи добросовестным человеком, оплачивала коммунальные услуги. Вместе с тем, неоплата ответчиком коммунальных услуг также не свидетельствует о том, что истец в значительной степени лишена того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора. Кроме того, в данном случае истцом избран неверный способ защиты права.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО4 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017г.