Решение № 2А-1379/2018 2А-1379/2018~М-1350/2018 М-1350/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2А-1379/2018

Дело № 2а-1379/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Востриковой Н.А.

с участием

представителя административного истца ФИО1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании

административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий по оформлению постановления о запрете на совершение действий по регистрации, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о запрете регистрационных действий

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась с административным исковым заявлением, которое содержит указание на требования административного истца:

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, выразившихся в принятии решения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей административному истцу <данные изъяты> доли земельного участка (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>;

о признании недействующим постановления о запрете на совершение действий по регистрации, оформленного вышеуказанным должностным лицом службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

В административном исковом заявлении указано, что оспариваемое решение принято в отношении имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует положениям Федерального закона от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права административного истца и иных участников общей долевой собственности на распоряжение арестованным земельным участком. По мнению ФИО3 о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует то обстоятельство, что имущество, в отношении которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, передано должником в качестве отступного ФИО1, являющемуся получателем алиментов, уплачиваемых административным истцом на содержание дочери. Оспариваемое постановление препятствует исполнению исполнительного документа и противоречит задачам исполнительного производства.

Административный истец и представитель заинтересованного лица публичного акционерного общества «Сбербанк России» представили заявления в письменной форме о рассмотрении административного дела в отсутствие сторон исполнительного производства.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на административном иске настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании, выражая несогласие с административным иском, полагала, что оспариваемые действия и решение соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушают прав должника ФИО3

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы представителя административного истца и объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженности по кредитному договору в размере 1 000 498 рублей 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 оформлено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику имущества – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>.

ФИО3, оспаривая вышеуказанные действия и соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя, полагает о нарушении прав должника и иных собственников земельного участка распоряжения принадлежащим им недвижимым имуществом.

Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска, предъявленного ФИО3, суд исходит из того, что оспариваемые административным истцом действия и решение судебного пристава-исполнителя, оформленное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, прав должника не нарушают и не влекут для нее неблагоприятных последствий.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64). Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 42, 43 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Объявляя запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>, судебный пристав-исполнитель указал на наличие задолженности должника ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 556 рублей 20 копеек.

В соответствии с положениями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании представителем ФИО3 не оспаривалось то обстоятельство, что решение суда, принятое в ДД.ММ.ГГГГ, должником не исполнено.

Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что объявленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий препятствует ФИО3 пользоваться, принадлежащим ей имуществом.

Оспариваемое постановление оформлено административным ответчиком ФИО2 в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта земельных отношений, то есть в запрете распоряжения данным недвижимым имуществом.

Судебный пристав-исполнитель действовала в пределах, предоставленных ей полномочий с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Арест имущества должника в данном случае является мерой, направленной на стимулирование исполнения требований исполнительного документа, гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Частичное исполнение исполнительного документа не является обстоятельством, влекущим удовлетворение административного иска.

Соглашение об уплате ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери, а также соглашение о предоставлении отступного – передача получателю алиментов <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № не свидетельствуют о незаконности оспариваемых должником действий и решения судебного пристава-исполнителя.

Документ об исполнении обязательства предоставлением отступного оформлен лишь ДД.ММ.ГГГГ и не мог быть предметом оценки со стороны административного ответчика при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по требованиям, заявленным административным истцом, обсуждение вопроса об обстоятельствах, связанных с нарушением прав и законных интересов иных лиц не является предметом данного судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий по оформлению постановления о запрете на совершение действий по регистрации, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о запрете регистрационных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания: