Решение № 2-3756/2017 2-3756/2017~М-3306/2017 М-3306/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3756/2017

№ 2-3756/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Исламовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мебельный Оптовый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Мебельный оптовый дом» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности за поставку товара, стоимости выполненных автотранспортных услуг и неустойки за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара, в обоснование иска указывает следующее.

Истец и ответчик заключили договор поставки мебели, в соответствии с которым ООО «Мебельный оптовый дом» обязался поставить в адрес ФИО1 товар, а она в свою очередь – принять и оплатить товар в ассортименте и количестве согласно накладным. В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар и оказал транспортные услуги по доставке на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается товарными накладными. За период договорных отношений ответчик оплатил поставленный товар и оказанные автотранспортные услуги по доставке в размере <данные изъяты>. Таким образом, задолженность в настоящее время составляет: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>.

В настоящий момент ответчик прекратил предпринимательскую деятельность и получил свидетельство о прекращении статуса индивидуального предпринимателя.

Последняя поставка товара в адрес ответчика осуществлена 20.02.2015г., товар принят ответчиком 21.02.2015г. Поставляемый товар подлежит оплате в день поставки. Учитывая срок банковских переводов денежных средств – 3 банковских дня, последний днем оплаты считает 25.02.2015г., соответственно первым днем просрочки оплаты считается 26.02.2015г.

ФИО1 поставленный товар не оплатила, в связи с чем ООО «Мебельный оптовый дом» в своем иске со ссылкой на ст.ст.309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по поставке товара и оказанным автотранспортным услугам в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. При этом обращают внимание суда, что в настоящем исковом заявлении речь не идет о взыскании задолженности по товарным накладным №, 9660,9681 от 23.12.2014г., в отношении которых имелось судебное разбирательство. По настоящему иску задолженность взыскивается по другим товарным накладным и универсальным передаточным документам и актам.

На судебное заседание представитель ООО «Мебельный оптовый дом» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Как установлено судом, 04.07.2011г. ООО «Мебельный Оптовый Дом» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности является оптовая торговля бытовой мебелью, напольными покрытиями и прочими неэлектрическими бытовыми товарами.

Из содержания искового заявления усматривается, что ООО «Мебельный Оптовый Дом» поставлял ответчику мебель на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается товарными накладными. За период договорных отношений ответчик оплатил поставленный товар и оказанные автотранспортные услуги по доставке в размере <данные изъяты> Таким образом, задолженность в настоящее время составляет: <данные изъяты>- 2 659 164,36 = <данные изъяты>, что следует из представленного истцом расчета задолженности по договору поставки №М от 05.12.2013г.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком. По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате поставленного товара и имеет задолженность по оплате перед истцом в размере <данные изъяты>

Суд полагает, что передача ООО «Мебельный Оптовый Дом» товара ответчику можно рассматривать как разовые внедоговорные сделки поставки, так как товар в любом случае был передан по товарным накладным, которые содержат существенные условия договора поставки, а именно: наименование и количество переданного товара, его стоимость, а сам товар принят покупателем, поэтому ответчик был обязан оплатить поставленный товар в разумные сроки.

Вместе с тем, решениями Туймазинского межрайонного суда РБ от 21.01.2016г., 18.05.2017г. в удовлетворении исковых требований ООО «Мебельный Оптовый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки, стоимости выполненных автотранспортных услуг и неустойки за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара, отказано.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суду истцом не представлены надлежащим образом заверенные договор поставки, учредительные документы, также истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика: не представлен сам договор поставки, на который истец ссылается в иске, отсутствует претензионный порядок, в связи с чем суд рассматривает дело по представленным доказательствам.

Между тем, истцом представлен расчеты задолженности по договору поставки №М от 05.12.2013г., однако по данному договору вынесены решения суда от 21.01.2016г., 18.05.2017г. об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Мебельный Оптовый Дом».

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Мебельный Оптовый Дом» о взыскании задолженности по поставке товара в размере <данные изъяты>.

Поскольку требования о взыскании стоимости выполненных автотранспортных услуг, неустойки за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара и расходов по уплате госпошлины являются производными от вышеуказанных требований, то в их удовлетворении ООО «Мебельный Оптовый Дом» также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Мебельный оптовый дом» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по поставке товара и оказанным автотранспортным услугам в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд.

Судья Г.И. Липатова