СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1436/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1436/2025

Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданское

дело № 2-1436/2025

УИД 26RS0003-01-2024-006475-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 принадлежали на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами №, входящие в состав здания с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> А, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены записи о государственной регистрации права собственности от дата, дата, дата соответственно. Права на указанные объекты прекращены в ЕГРН дата Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> А.

Таким образом, с момента осуществления государственной регистрации права собственности на нежилые здания ФИО1 непрерывно пользуется вышеуказанным земельным участком.

За период с дата по дата у ответчика образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> А, в размере 447 372, 57 руб.

ФИО1 была направлена претензия от дата № с требованием об оплате образовавшейся задолженности за фактическое пользование земельным участком. Однако в установленный срок задолженность ответчиком не оплачена.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> А, за период с дата по дата в размере 447 372, 57 рублей.

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2.4 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее - комитет), утвержденным решением Ставропольской городской Думы от дата №, в числе основных задач комитета является осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков.

В соответствии со статьей 3 ЗК РФ, земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) (пункт 1). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3).

Объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков (пункт 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Вместе с тем в случае использования земельного участка без надлежащего оформления прав на него, подлежат применению общие положения статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения и предусматривающие, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из приведенных норм права, истец должен доказать факт неосновательного обогащения, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований пользования поименованным в иске имуществом, а также факт сбережения денежных средств за счет истца.

Из материалов дела следует, что на заявленный в исковом заявлении период ответчику ФИО1 принадлежали на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами №, входящие в состав здания с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> А, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены записи о государственной регистрации права собственности от дата, дата, дата соответственно. Права на указанные объекты прекращены в ЕГРН дата.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А.

Договор аренды земельного участка между ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> не заключен.

В связи с тем, что с дата по дата гг. ФИО1 не производилась оплата за фактическое пользование земельным участком, истец обратился с претензией к ответчику о погашении задолженности в размере 447 372,57 руб. Отправка претензии подтверждается реестром заказных отправлений.

Поскольку ответчик пользуется земельным участком, то в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ обязан производить оплату за его использование.Отсутствие заключенного договора аренды не освобождает ФИО1 в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ от платы за фактическое пользование земельным участком, но является основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Согласно расчета истца, за период с дата по дата у ответчика образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> А, в размере 447 372, 57 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, исковые требования КУМИ <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком подлежат удовлетворению.

Как усматривается из ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 13 684 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУМИ <адрес> к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0713 №) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> (ОГРН №) неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> А, за период с дата по дата в размере 447 372,57 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0713 №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 13 684 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025 г.

Судья Е.В. Степанова