Решение № 2-3585/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-3585/2024

дело №

77RS0031-02-2024-003795-65

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 02 октября 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Щеголевой О.Н.,

при секретаре Камзиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №№ на сумму 200 600 руб. под 13,9 % годовых, при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков – 18,5% годовых, сроком на 120 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно отчету об оценке № (97/2024) от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 2598388 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 173361,09 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173361,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10667,22 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 160897,11 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисленных на сумму просроченной задолженности в размере 172804,38 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате отчета об оценке недвижимого имущества в размере 5000 руб., а также истец просит обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2078710,40 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с частями 3 и 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №№ на сумму 200600 руб. под 13,9% годовых, при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков – 18,5% годовых, сроком на 120 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно отчету об оценке № (97/2024) от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 2 598 388 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт заключения кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца в адрес ответчика было выставлено и направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору с требованием о погашении всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней.

Ввиду неисполнения обязанности ответчиком по оплате задолженности по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что законодательные требования к форме договора, согласно ст. 808 ГК РФ сторонами соблюдены. Все документы подписаны ответчиком.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету.

Между тем, суд учитывает, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как ухудшение финансового положения, и должен быть действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

При этом изменение материального положения истца, затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, невозможность погашения долга, не являются теми обстоятельствами, существенное изменение которых может служить основанием для освобождения от уплаты долга.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Суду также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере, расчет, представленный истцом, не оспорен, в то время как истцом представлены доказательства нарушения его прав действиями ответчика.

Учитывая установленные судом обстоятельства, имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности кредитному договору, в размере 173361,09 руб., из которых

- 160897,11 руб. – сумма основного долга;

- 11907,27 руб. – сумма просроченных процентов;

- 556,71 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того взысканию подлежат проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 160897,11 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисленных на сумму просроченной задолженности в размере 172804,38 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Также истец просит об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на договор залога, условия которого содержатся в договоре залога.

Так, из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно отчету об оценке № (97/2024) от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 2598388 руб.

Истец просит обратить взыскание на указанный предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2078710,40 руб.

По сведениям, представленным в материалах дела собственником указанного выше недвижимого имущества является ответчик ФИО2

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8;статья 19 части 1статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу ч. 3 ст. 340 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество допускается установление начальной продажной цены не только по соглашению сторон, но и на основании решения суда.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства подтверждают законность и обоснованность требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах в пользу АО «Тинькофф Банк» с ответчика ФИО2 подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10667,22 руб., расходов по оплате отчета об оценке № (97/2024) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ в размере 173361,09 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 160897,11 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисленных на сумму просроченной задолженности в размере 172804,38 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10667,22 руб., расходы по оплате за производство экспертизы по оценке предмета залога в размере 5000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2078710,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щеголева О.Н.

Дата изготовления мотивированного заочного решения – 07.10.2024.