Решение № 2-4801/2025 2-4801/2025~М-2340/2025 М-2340/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-4801/2025

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2025-003115-95

Дело № 2-4801/2025


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4801/2025 по исковому заявлению Дачного Некоммерческого Партнерства «Царицынская Усадьба на Ахтубе» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дачное Некоммерческое Партнерство «Царицынская Усадьба на Ахтубе» обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 33 100,00 руб., пени в размере 12 079,80 руб.. целевого взноса в размере 50 000,00 руб., пени в размере 27 350,00 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 676,00руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является членом ДНП «Царицынская Усадьба на Ахтубе» и собственником расположенного на территории ДНП земельного участка по <адрес>, однако обязанность по оплате членских и целевых взносов ответчиком не исполнена, в связи с чем у него имеется задолженность в вышеуказанном размере. Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению ФИО2 отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. О данном определении истцу не было известно, копию определения об отмене судебного приказа истец получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил восстановить срок исковой давности и взыскать с ответчика задолженность и начисленные пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил отзыв на иск, в котором просил отказать истцу в восстановлении срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности. Также указал, что требования истца считает неправомерными, так как членом ДНП он не является, поскольку в октябре 2018 года подавал заявление о выходе из членов ДНП.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С 1 января 2019 года регулирование отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется на основании Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым определяются особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:

1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество;

2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями;

3) с осуществлением расчетов за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами;

4) с благоустройством территории садоводства или огородничества;

5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности;

6) с проведением аудиторских проверок товарищества;

7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний;

9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;

2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;

3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;

4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;

5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ФИО2 является членом ДНП «Царицынская Усадьба на Ахтубе», что подтверждается заявлением о приеме в члены ДНП от ДД.ММ.ГГГГ, а также Протоколом Общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного на территории указанного ДНП по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Пунктами 5.1 и 5.2 Устава закрепляют в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков, расположенных на территории Партнерства своевременную уплату членских и целевых взносов.

В соответствии с п. 8.7 Устава в случае несвоевременной уплаты взносов с просрочившего взимается пеня в размере, определяемом Общим собранием.

Общим собранием членов Партнерства от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным Протоколом №, был утвержден размер целевого взноса на благоустройство поселка ДНП «Царицынская Усадьба на Ахтубе» и срок внесения целевого взноса в размере 100 000 руб. за каждый участок.

Общим собранием членов Партнерства от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным Протоколом № был утвержден срок внесения целевого взноса до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ равными суммами в размере 50 000 руб., а также пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки на неоплаченную сумму целевого взноса, а также был утвержден членский взнос (плата за пользование объектами инфраструктуры имущества общего пользования) на 2018 год в размере 1600 руб. за каждый земельный участок в месяц. Срок уплаты членского взноса ежемесячно до 5 числа текущего месяца. Пеня за просрочку установлена в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Общим собранием членов Партнерства от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, принято решение о досрочном прекращении сбора целевого взноса на благоустройство поселка, принятого вышеуказанным Общим собранием. Размер взноса на благоустройство поселка установлен в размере 32 389,28 руб. согласно произведенным затратам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Общим собранием членов Партнерства от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, была утверждена смета расходов на электрификацию ДНП и целевой взнос в размере 67 610,72 руб. за каждый земельный участок, принадлежащий члену ДНП на праве собственности.

Общим собранием членов Партнерства от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, был утвержден членский взнос (плата за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования) на 2020 год в размере 1300 руб. за каждый земельный участок, в срок ежемесячно до 5 числа текущего месяца.

В связи с неоплатой ФИО2 членских и целевых взносов в полном объеме, у ответчика имеется задолженность по оплате вносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 100 руб., пени в размере 12 079,80 руб., задолженность по оплате целевого взноса в размере 50 000 руб., пени в размере 27 350 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №72 судебного района г. Волжского Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи того же судебного участка судебный приказ был отменен.

Истец указывает о том, что копию определения об отмене судебного приказа истец получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил восстановить срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Партнерством получен вышеуказанный судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению в Мытищинский РОСП ГУФССП по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ истцом при мониторинге задолженностей членов ДНП, исполнительного производства в отношении ФИО2 в информационных ресурсах ФССП не найдено.

ДД.ММ.ГГГГ Партнерство обратилось в Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Партнерство обратилось в Мытищинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии исполнительного производства в отношении должника ФИО2, без указания причин прекращения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Партнерство обратилось в Мытищинский РОСП с ходатайством о розыске судебного приказа, которое оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Партнерство вновь обратилось в Мытищинский РОСП с ходатайством о розыске судебного приказа, а также обратилось в ГУФССП России по Московской области с жалобой на действия/бездействия судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ получен промежуточный ответ, согласно которого Мытищинскому РОСП поручено провести проверку доводов заявителя. Ответа до настоящего времени истцу не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ Партнерством подано заявление мировому судье о выдаче дубликата судебного приказа, рассмотрение заявления назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, при посещении судебного участка, истцу стало известно, что судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных ФИО2 возражений.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 80096558515628 о направлении копии определения об отмене судебного приказа ДНП «Царицынская Усадьба на Ахтубе», Партнерство копию данного определения не получало, судебная корреспонденция возвращена отправителю по причине: «Возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Указанное основание невручения почтовой корреспонденции свидетельствует о том, что истец не был уведомлен о вынесении определения об отмене судебного приказа по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец интересовался ходом исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, и принимал активные меры к получению информации о результатах исполнения судебного приказа и его розыску.

В суд с исковым заявлением к ФИО2 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте), то есть в течении 2-х недель с того момента, как ему стало известно об отмене судебного приказа.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец, хоть и являющийся юридическим лицом, но пропустил срок исковой давности по уважительным причинам, в связи с чем полагает возможным восстановить истцу срок исковой давности на обращение в суд с данным иском.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты членских и целевых взносов в полном объеме не представлено, как и не представлено доказательств, что ответчик с 2018 года членом ДНП не является, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по членским и целевому взносам в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременным внесением платежей, Партнерством на основании вышеприведенных положений Устава начислены пени в размерах, утвержденных вышеуказанными решениями Общих собраний.

Суд также учитывает, что как разъяснено п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявленный размер неустойки суд полагает несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При оценке несоразмерности, суд учитывает размер задолженности, а также, что ответчик является физическим лицом, кроме того он в течении длительного периода времени исходил из того, что судебный приказ в отношении него отменен.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности пени за неуплату членских взносов в размере 5000,00 руб., пени за неуплату целевого взноса в размере 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4676,00 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дачного Некоммерческого Партнерства «Царицынская Усадьба на Ахтубе» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Дачного Некоммерческого Партнерства «Царицынская Усадьба на Ахтубе» (№) задолженность за период с 05.10.2018 по 27.07.2020 по оплате членских взносов в размере 33 100,00 руб., пени в размере 5000,00 руб., задолженность по оплате целевого взноса в размере 50 000,00 руб., пени в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4676,00 руб.

В удовлетворении требований Дачного Некоммерческого Партнерства «Царицынская Усадьба на Ахтубе» о взыскании пени в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 10.09.2025.

Судья подпись И.С. Кулькова