Решение № 2-916/2023 2-916/2023~М-587/2023 М-587/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-916/2023

КОПИЯ

Дело № 2-916/2023

УИД 42RS0002-01-2023-000800-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>-Кузбасс 15 июня 2023 г.

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Е.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС», ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

О.Б. обратилась в суд с иском к ООО «АРС ФИНАНС», ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что мировым судьей судебного участка № <адрес>, на основании заявления ООО «АРС ФИНАНС», дело № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. После получения судебного акта, направленного в адрес кредитного учреждения ПАО СБЕРБАНК, судебный акт был исполнен прямым взысканием, (списанием со счета должника) денежных средств в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой выданной ПАО СБЕРБАНК о списании денежных средств в суме 101596 рубле 85 коп. Однако, ответчик обратился на судебный участок с заявлением о выдаче исполнительного листа, после получения которого, обратился за исполнением судебного акта в МОСП по ФИО1 и <адрес>. На основании заявления о возбуждении ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО5 возбуждено № После возбуждения ИП истец обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО5, однако, никаких действий не последовало, в результате с истца О.Б., в пользу ответчика ООО «АРС ФИНАНС», были удержаны повторно денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. О данных обстоятельствах свидетельствует справка выданная ПАО «СБЕР». В адрес МОСП Белово и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было направлено и зарегистрировано заявление о прекращении ИП №, в результате чего ИП было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес МОСП было подано заявление о возврате незаконно удержанных денежных средств по ИП № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, никаких действий по возврату денежных средств не последовало.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда <адрес> (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года (л.д. 64), в судебном заседании исковые требования не поддержал в связи с их добровольным исполнением после предъявления иска в суд, просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа. Сведений о том, что ранее судебный приказ уже предъявлялся ко взысканию у неё не имелось. Истец таких сведений ей не предоставляла. Денежные средства в размере 61395 руб. были перечислены на депозитный счет службы судебных приставов, и ДД.ММ.ГГГГ возвращены на счет должника О.Б..

Представитель ответчика ООО «АРС ФИНАНС» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 93).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика ООО «АРС ФИНАНС», и, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> района <адрес> по делу № с должника О.Б. в пользу взыскателя ООО «АРС ФИНАНС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО НБ ТРАСТ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> от общей суммы основного долга <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб., - <данные изъяты> - образовавшейся на данный момент суммы задолженности <данные изъяты> руб. (от общей суммы процентов <данные изъяты> руб.), расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № в отношении должника О.Б. предъявлен взыскателем в ПАО Сбербанк, и был исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем взыскания со счета истца в размере 101600 руб. (л.д. 60).

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 66-84).

В последующем ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № о взыскании кредиторской задолженности с О.Б. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство в отношении должника О.Б. с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 24-25).

В рамках исполнительного производства с истца в пользу ответчика взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., которая поступила на счет ООО «АРС ФИНАНС», что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «АРС ФИНАНС» направлено требование о возврате излишне уплаченных сумм по исполнительному производству в рамках исполнения судебного приказа № (л.д. 49).

Однако, до обращения с иском в суд денежные средства не возвращены ни на счет должника, ни на депозитный счет службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, в назначении платежа в платежных поручениях, представленных стороной истца, указано - взыскание денежных средств на основании ИД от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом сделан запрос в адрес ответчика о размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и сведений о зачислении указанной суммы в размере <данные изъяты> руб. (в рамках исполнительного производства) в счет оплаты указанной задолженности, однако, представленный ответ (л.д. 104) такой информации не содержит.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик ООО «АРС ФИНАНС» не представил доказательств обоснованности получения указанной суммы дважды.

Учитывая то, что денежные средства во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка N № Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № были дважды получены ответчиком ООО «АРС ФИНАНС», а потому они являются неосновательным обогащением ООО «АРС ФИНАНС», в силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат возврату, при этом, оснований для применения положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены документы, свидетельствующие о возврате обществом неосновательного обогащения на депозитный счет службы судебных приставов, в том числе платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате средств должнику О.Б.. Данный факт подтвердил представитель истца в судебном заседании.

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего дела по существу сумма неосновательного обогащения возвращена ответчиком ООО «АРС ФИНАНС» в полном объеме, в связи с чем отсутствует предмет спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований О.Б. к ООО «АРС ФИНАНС».

Исковые требования к ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу не подлежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с этим с ответчика ООО «АРС ФИНАНС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований О.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС», ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС», ИНН №, в пользу О.Б., паспорт №, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (две тысячи сорок два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 16.06.2023.