Решение № 2-11/2019 2-11/2019(2-639/2018;)~М-602/2018 2-639/2018 М-602/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-11/2019

Дело № 2-11/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием взыскать с ответчика долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 25 июля 2018 года в размере 575384 рублей 37 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый металлик, идентификационный номер VIN №, номер двигателя № номер кузова №

Конкурный управляющий истца ООО КБ «Камский горизонт» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя в судебное заседание не направило, при подаче иска просило рассмотреть дело по представленным доказательствам.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что кредит у истца не брал, договор залога не заключал, а представленные вместе с иском документы не подписывал, в связи с чем, просил провести экспертизу подлинности подписей в договорах. Также пояснил, что он продал истцу свой автомобиль «Шевроле Круз» и купил у истца другой автомобиль «Шкода Октавиа» за наличные деньги, о чём представил оригиналы договоров.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор потребительского кредита №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ с заёмщиком ФИО1. По договору заёмщик получил от ООО КБ «Камский горизонт» потребительский кредит в размере 340000 рублей на срок 6 месяцев с уплатой 21,5 % годовых за пользование кредитом. Также представлен договор заклада № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заёмщик ФИО1 в обеспечение обязательств по кредитному договору передал в заклад кредитору ТС – «Шеврое Круз», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый металлик, идентификационный номер VIN № номер двигателя №, номер кузова №

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по договору по состоянию на 25 июля 2018 года составила 575384 рубля 37 копеек.

Для проверки доводов ответчика определением от 06 декабря 2018 года судом назначена почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой, подписи от имени ФИО1 в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № и договоре заклада от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены не ответчиком ФИО1, а другим лицом.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, ответчиком представлены оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, он продал ООО «АйАвто Москва» свой автомобиль «Шевроле Круз» за 340000 рублей, акт приёма-передачи указанного автомобиля от продавца к покупателю, оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 купил в ООО «АйАвто Москва» автомобиль «Шкода Октавиа» по цене 530000 рублей, акт приёма-передачи автомашины от продавца к покупателю. Расчёт оплаты стоимости приобретаемой машины был произведён наличными денежными средствами и внесён ФИО1 в кассу общества, что подтверждается оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру № от 03 апреля 2016 года.

Отказывая в удовлетворении требований ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, суд исходит из того, что договоры потребительского кредита и заклада не соответствуют требованиям закона и являются недействительными в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку не подписаны ответчиком, что подтверждается выводами судебной почерковедческой экспертизы, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, истцом не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы, оригиналы чеков от 26 и 29 декабря 2018 года представлены, в размере 36000 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Камский горизонт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камский горизонт» в пользу ФИО1 судебные расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 36000 (тридцати шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Серебряно-Прудский суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2018 года.