Апелляционное определение № 33-1325/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Каримова Ю.С. Дело № 33-1325/2026 (№ 2-896/2025)

УИД 86RS0010-01-2025-001136-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.В.,

судей Решетниковой О.В., Бойко Д.А.,

при секретаре Пачгановой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску (ФИО)1, (ФИО)2 к администрации города Мегиона о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности,

по апелляционной жалобе (ФИО)1, (ФИО)2 на решение Мегионского городского суда от 02 сентября 2025 года, которым (ФИО)1, (ФИО)2 отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

(ФИО)10 обратилась в суд с иском к администрации г.Мегиона о признании недействительным договора мены квартир с доплатой в рассрочку (номер) от 01.11.2023 в части применения абзацев 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 пункта 6 договора, пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 7, 8, 9, устанавливающих доплату в размере 2008 614,88 руб., в рассрочку на 180 месяцев, с размером ежемесячного платежа в размере 11.158,98 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Администрации г.Мегиона в ее пользу денежных средств, уплаченных по договору мены, обязании администрации г. Мегиона исключить из наименования договора мены квартиры с доплатой в рассрочку (номер) от 28.03.2024 слова « с доплатой».

Требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), на основании договора мены квартиры с доплатой.

Договор мены заключен в результате того, что дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации города от 22.11.2016 года №2795 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» и изъятии земельного участка.

Предметом договора выступала квартира, расположенная по адресу: (адрес).

Условия договора мены о доплате противоречат закону.

Полагает условие о доплате незаконным, неисполнение администрацией города обязанности по предоставлению истцам жилого помещения в период действия адресной программы ХМАО-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, не прекращает у заявителя право на предоставление жилого помещения взамен аварийного без доплаты.

Истец обращалась с досудебной претензией в адрес ответчика об исключении из договора мены абзацев 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 пункта 6 договора, пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 7, 8, 9, устанавливающих доплату в размере 2 008 614, 88 руб., в рассрочку на 180 месяцев, с размером ежемесячного платежа 11 158, 98 руб.

Просит суд :

признать недействительным договор мены квартир с доплатой в рассрочку (номер) от 28.03.2024 года, заключенный между истцами и администрацией г. Мегиона, в части применения абзацев 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 пункта 6 договора, пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 7, 8, 9, устанавливающих доплату в размере 2 008 614, 88 руб., в рассрочку на 180 месяцев, с размером ежемесячного платежа 11 158, 98 руб.;

применить последствия недействительности сделки по договору мены квартир, взыскать с администрации г. Мегиона за счет казны бюджета муниципального образования г. Мегион в пользу истцов денежные средства, уплаченные по договору мены квартир в размере 167 384, 70 руб. ;

обязать администрацию г. Мегиона исключить из наименования договора мены квартир с доплатой в рассрочку (номер) от 28.03.2024 года слова «с доплатой».

На стадии судебного разбирательства от истца (ФИО)1 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит (ФИО)2 признать соистцом.

Протокольным определением от 22.08.2025 к участию в деле в качестве соистца привлечен (ФИО)2

В судебном заседании истцы (ФИО)1, (ФИО)2 и представитель ответчика Администрации г. Мегиона в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд постановил вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истцы (ФИО)1, (ФИО)2 просят решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Считают, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. При заключении договора мены квартиры в рассрочку ответчиком истцам не была представлена достоверная и исчерпывающая информация о совершенной сделке.

Суд не учел, что истец, (ФИО)1, состояла на учете в качестве малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по месту жительства на основании заявления от 13.08.1999г., составом семьи 1-человек, снята была на основании приказа департамента муниципальной собственности администрации г. Мегиона от 26.04.2024года, только после заключения договора мены квартир с доплатой в рассрочку №(номер) от 28.03.2024.

В 2023 году ответчик направил уведомление истцам, которым предлагал заключить договор мены квартир в общую долевую собственности по 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), о том, что истцы должны доплачивать при заключении данного договора, ответчик не указал.

В заявлении от 26.01,2024г, истцы под диктовку работника департамента муниципальной собственности, внесли свои данные.

В данном заявлении машинописный текст содержал сведения о предоставлении жилья с доплатой и/или без доплаты.

Ответчик не предоставил заявлений от истцов, которым (ФИО)1, (ФИО)2 отказались от равнозначного жилья без доплаты и дали согласие на заключение договора мены квартир с доплатой.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Мегиона просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцы (ФИО)1, (ФИО)2, представитель ответчика администрации г.Мегиона в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Федеральный закон от 21.07.2007 №185-ФЗ в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 этого закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если признанный аварийным и подлежащим сносу жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, а исключение жилого помещения из указанной программы, осуществленное с нарушением положений ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», может привести к нарушению прав граждан, являющихся собственниками данного помещения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 01.04.2019 №104-п утверждена адресная программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы.

Жилой дом (адрес) включен в указанную региональную адресную программу в числе многоквартирных жилых домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года.

Из положений региональной программы следует, что ее целями и задачами являются создание комфортных и безопасных условий проживания жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; переселение граждан в благоустроенные жилые помещения из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и признанного до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Порядок и условия изъятия у собственников жилых помещений, расположенных в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в связи с изъятием земельного участка (на котором расположен такой дом), для муниципальных нужд, утвержден постановлением администрации г. Мегиона от 07.06.2019 № 1125 «Об утверждении Адресной программы г. Мегиона по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года», постановлением главы г. Мегиона от 07.05.2020 № 880 «Об утверждении Положения об изъятии жилых помещений аварийного жилищного фонда в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд».

В соответствии с разделом 6 муниципальной программы предоставляемые гражданам жилые помещения должны быть равнозначны как по общей площади, так и по количеству комнат, ранее занимаемым жилым помещениям. Если предоставить равноценное по количеству комнат и площади жилое помещение ввиду его отсутствия не представляется возможным, то предоставляется жилое помещение большей площади.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК Российской Федерации) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из пункта 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, ранее (ФИО)1 и (ФИО)2 на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, (адрес) (л.д. 44, 45).

Постановлением администрации г. Мегиона от 22.11.2016 года (номер), дом, расположенный по адресу: (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Мегиона от 23.03.2022 года (номер) принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд.

Протоколом (номер) заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан об изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд от 19.02.2024 года принято решение о предоставлении (ФИО)1, (ФИО)2 в общую долевую собственность по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), по договору мены с доплатой.

Помимо заявлений истцов о рассмотрении вопроса о предоставлении жилого помещения по договору мены без доплаты, в материалы дела представлено заявление с просьбой заключить договор мены с доплатой в рассрочку.

28.03.2024 года между администрацией г. Мегиона, с одной стороны, и (ФИО)7 и (ФИО)2, с другой стороны, заключен договор мены квартир с доплатой в рассрочку (номер), по условиям которого администрация г.Мегиона меняет, принадлежащую на праве муниципальной собственности квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 61,1 кв.м., в том числе жилой площадью 33,4 кв.м., находящуюся по адресу: (адрес) на квартиру, принадлежащую «стороне-2» на праве долевой собственности, состоящую из 2-х комнат общей площадью 34,9 кв.м., находящуюся по адресу: (адрес)

Стоимость квартиры, находящейся по адресу: (адрес), определена (установлена) в соответствии с муниципальным контрактом на приобретение двухкомнатной квартиры, которая будет создана в будущем, от 10.04.2023 года (номер), и составляет 4 684 212, 50 руб.

Кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: (адрес) составляет 87 644, 02 руб. (п.п. 4, 5 договора).

Стороны в п. 6 договора согласовали, что сумма доплаты, на которую предоставляется рассрочка платежа, определяется путем расчета разницы стоимости за превышение общей площади предоставляемого жилого помещения и изымаемого жилого помещения (доли изымаемого жилого помещения). В соответствии с заключенным муниципальным контрактом от 10.04.2023 года (номер), стоимость одного квадратного метра жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) составляет 76 664,69 руб. Разница между общей площадью изымаемого и предоставляемого жилого помещения составляет:

61,1 кв.м. - 34,9 кв.м. = 26,2 кв.м.

Сумма доплаты составляет: 26.2 кв.м. х 76 664, 69 руб. = 2 008 614,88 руб.

Согласно пп. 3.4.3 п. 3.4 Положения, рассрочка платежа по договору мены жилых помещений предоставляется на срок 15 лет (180 месяцев). Размер ежемесячного платежа составит 11 158,98 руб. (2 008 614,88:180 мес.). Сумма в размере 2 008 614 руб. 88 коп. должна быть выплачена безналичным путем «стороной-2» в течение 15 лет (180 месяцев) с даты подписания договора, с ежемесячным взносом в сумме 11 158,98 руб. на единый счет доходов бюджета «стороны-1», в соответствии с графиком сроков и размеров ежемесячных выплат, который является неотъемлемой частью договора.

Пунктами 6.1., 6.2., 6.3. договора мены предусмотрено право «стороны-2» досрочно оплатить сумму за приобретенную квартиру, а в случае нарушений условий договора по оплате за приобретаемое жилое помещение оплатить пени, а «сторона-1» в случае существенного нарушения «стороной-2» условий договора по оплате за приобретаемое жилое помещение вправе в одностороннем порядке обратиться в суд для расторжения договора и выселения «стороны-2». По условиям договора «сторона-2» принимает обязательство не отчуждать приобретенную квартиру, при совершении сделок по отчуждению квартиры является документ, подтверждающий оплату по договору. До полной оплаты, квартира признается находящейся в залоге (п.п. 7, 8, 9 договора).В материалах дела представлен акт приема-передачи квартиры, график сроков и размеров ежемесячных платежей.

В настоящее время (ФИО)1 на учете в качестве малоимущей и нуждающейся в жилом помещении не состоит, ранее состояла на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по месту жительства, по дате подаче заявления от 13.08.1999 года, составом семьи 1 человек, 26.04.2024 года снята с учета.

Согласно сведениям, представленным администрацией города, по договору мены квартир с доплатой в рассрочку от 28.03.2024 года (номер), (ФИО)1 по состоянию на 16.07.2025 года внесено в бюджет г. Мегиона 187 000 руб.

04.06.2025 года истцы обратились в администрацию г. Мегиона с досудебной претензией, в которой просят администрацию г. Мегиона исключить из договора мены квартир, абзацы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 пункта 6 договора, пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 7, 8, 9, устанавливающих доплату в размере 2 008 614, 88 руб., в рассрочку на 180 месяцев, с размером ежемесячного платежа 11 158, 98 руб.; в материалах дела представлен ответ администрации г. Мегиона на указанную претензию об отсутствии правовых оснований для изменения, заключенного договора мены.

В письменных возражениях администрацией г. Мегиона заявлено о пропуске истцом срока давности по оспариванию сделки мены квартир в рассрочку, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске (ФИО)1 и (ФИО)2 предусмотренного ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, так как о нарушении своих прав истцы должна была узнать в момент заключения оспариваемой сделки (28.04.2024), однако обратились в суд с настоящим иском лишь в 02.07.2025 года, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, так как он соответствует требованиям законодательства и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора мены истцы были введены ответчиком в заблуждение, что им не была представлена достоверная и исчерпывающая информация о совершенной сделке судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, так как допустимых доказательств, подтверждающих указанные доводы в суд истцами не представлено.

Ссылки апеллянтов, что (ФИО)1, состояла на учете в качестве малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по месту жительства на основании заявления от 13.08.1999 и снята была на основании приказа департамента муниципальной собственности администрации г. Мегиона от 26.04.2024года после заключения договора мены квартир с доплатой в рассрочку №70 от 28.03.2024г., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство находится за рамками правоотношений сторон по настоящему делу и не влияет на результат рассмотрения дела, при несогласии с размером доплаты, установленной договором мены, предложенной ответчиком, истцы могли отказаться от подписания договора и требовать заключения договора мены без доплаты в судебном порядке, однако заключили договор мены квартирыс доплатой в рассрочку, при этом возражений о несогласии с доплатой не заявляли.

Течение срока исковой давности начинается не только тогда, когда лицо фактически узнало о нарушении права, но и когда оно должно было узнать о таком нарушении, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, истцы при заключении договора мены должную степень заботливости и осмотрительности не проявили, в заявлениях просили заключить с ними договор мены в доплатой в рассрочку с указанием размера доплаты и ежемесячного платежа, 28.04.2024 заключили договор мены с доплатой и рассрочкой платежа, согласились с графиком платежей, в связи с чем судом правомерно указано, что течение срока исковой давности следует исчислять со дня подписания договора мены с доплатой в рассрочку, то есть с 28.04.2024, срок исковой давности истцами пропущен, поскольку с иском (ФИО)1 и (ФИО)2 обратились 02.07.2025.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, вынесено законное решение.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов в суде первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции и установленных им обстоятельств, при этом доводов, свидетельствующих о нарушениях, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего гражданского дела, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мегионского городского суда от 02 сентября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1, (ФИО)2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 31 марта 2026 года.

Председательствующий судья Яковлев Д.В.

Судьи: Решетникова О.В.

Бойко Д.А.