Решение № 2-236/2025 2-236/2025(2-2540/2024;)~М-1838/2024 2-2540/2024 М-1838/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-236/2025

УИД: 91RS0009-01-2024-003407-58

Дело № 2-236/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Ибадлаевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру отсутствующим, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ Евпаторийского района, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО5, он - истец приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в данной квартире, пользуется, владеет ею и исправно платит за содержание и коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ года ему - истцу стало известно, что лицевые счета по коммунальным услугам на принадлежащую ему квартиру оформлены за ФГАУ «Росжилкомплекс». Согласно сообщения филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» приказом Департамента военного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № передано в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомлекс» Минобороны России. Ранее согласно распоряжения Совета министров Республики Крым от 2 июня 2016 года №587-р/41дсп указанная квартира передана в федеральную собственность. При этом в заказанной и полученной информации из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № указано, что собственником квартиры общей площадью <данные изъяты>, распложенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 Таким образом, неизвестные лица совершили действия по созданию дубликата регистрационного дела на уже зарегистрированное в ЕГРН жилое помещение, на один и тот же объект заведено два разных регистрационных дела. За ним - истцом с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, распложенную по адресу: <адрес>, за ответчиком также зарегистрировано право собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, но с кадастровым номером №. Запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на квартиру нарушает его - истца права, поскольку ограничивает возможность реализации правомочий собственника. При таких обстоятельствах просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации в лице ФГАУ «Росжилкомплекс» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебное заседание стороны, их представители и представитель третьего лица не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Согласно поступившим в суд до начала судебного заседания заявлениям представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддерживает, представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации и ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ исковые требования не признают и просят в их удовлетворении отказать, рассмотрев дело в их отсутствие. Из поступившего в суд заявления следует, что представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым просит суд принять решение в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Евпаторийского совета народных депутатов Республики Крым от 26 августа 1994 года №421/2 на баланс КЭЧ Евпаторийского района переданы дома с № по № <адрес> (инвентарное дело № л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано распоряжение органа приватизации № о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (инвентарное дело № л.д. 56).

На основании указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ КЭЧ Евпаторийского района ФИО1 и ФИО6 выдано свидетельство о праве на жилье - квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 5, инвентарное дело № л.д. 57).

Право собственности ФИО1 и ФИО6 в равных долях на квартиру № в доме № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном на тот период времени порядке в Евпаторийском БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО5, наследником имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ? доли квартиры № в доме № по <адрес> является ее сын ФИО1 (т. 1 л.д. 6).

Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийской КЭЧ района, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (т. 1 л.д. 7).

В соответствии с сообщением ОМВД России по г. Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в указанной квартире (т. 1 л.д. 71).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения работ по переносу сведений, переданных ПАО «МБКР» о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях и объектах незавершенного строительства, расположенных на территории Республики Крым, в соответствии с требованием государственного контракта и технического задания от ДД.ММ.ГГГГ № на основании архивных документов ГУП РК «Крым БТИ» в кадастр недвижимости внесены сведения об объекте недвижимости – квартире № площадью <данные изъяты> в доме № по <адрес>, которому присвоен кадастровый номер №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ квартире № в доме № по <адрес> присвоено два кадастровых номера № и №.

Из представленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым реестровых дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило заявление представителя Министерства обороны Российской Федерации об осуществлении государственной регистрации права собственности Министерства обороны Российской Федерации на квартиру № площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № в доме № по <адрес>. При этом основанием для регистрации права собственности за Министерством обороны Российской Федерации указан приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в федеральную собственность и закреплении его на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ (т. 1 л.д. 129-137).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № о регистрации права федеральной собственности на квартиру № площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № в доме № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило заявление представителя ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о регистрации права оперативного управления на указанную выше квартиру с кадастровым номером № на основании Приказа директора Департамента военного имущества Министерства Обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145-152).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись №№-91/017/2024-2) о регистрации права оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру с кадастровым номером №.

Таким образом, согласно сведениям, содержащимся в Выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, присвоены два кадастровых номера № и №, при этом право собственности на квартиру с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1, а квартира с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации и принадлежит на праве оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что государственная регистрация права на спорную квартиру с кадастровым номером № произведена за Российской Федерацией с правом оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 23 апреля 2015 года №278 «О передаче в федеральную собственность и закреплении его на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, Приказа директора Департамента военного имущества Министерства Обороны Российской Федерации от 19 сентября 2023 года №2333 и акта приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом как постановка на кадастровый учет и присвоение кадастрового номера №, так и указанная государственная регистрация произведена без учета зарегистрированного ранее в установленном порядке права собственности на спорное жилое помещение за ФИО1 и при отсутствии доказательств отсутствия оснований для возникновения у ФИО1 права собственности на этот объект недвижимости.

В силу установленных статьёй 18 Конституции Российской Федерации гарантий, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивающихся правосудием.

К таким правам, в том числе, относится право частной собственности, которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу право собственности приобретается по основаниям, не запрещённым законом, в том числе в порядке приватизации, и считается приобретённым правомерно, если иное не следует из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Согласно положений статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, АР Крым, и г. Севастополя, действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьёй 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Право собственности на спорную квартиру первоначальных собственников – ФИО1 и ФИО6 начиная с 2008 года, в течение всего периода владения спорной квартирой, то есть с 2008 года не оспорено и не признано незаконно приобретённым, напротив было подтверждено государством посредством государственной регистрации за собственниками прав на это имущество.

Какие-либо доказательства неправомерных действий со стороны ФИО1 в рамках данных правоотношений отсутствуют, а бремя возможных просчётов в деятельности Евпаторийского КЭЧ района фондов Министерства обороны Украины и связанные с этим неблагоприятные последствия, по мнению суда, не могут быть переложены на истца.

Здание, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, находится в населённом пункте, в зоне жилой застройки.

Таким образом, судом установлено и в рамках разрешения настоящего спора не опровергнуто, что истец в установленном законом порядке приобрел право собственности на спорный объект недвижимости - квартиру № в доме № по <адрес>, его право собственности на этот объект не оспорено и не признано незаконно приобретённым, и выданные на его имя до ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы на этот объект недвижимости в силу статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ являются действующими без ограничения срока их действия и не требуют какого-либо иного подтверждения.

Между тем, по сведениям ЕГРН право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией с оперативным управлением ФГАУ «Росжилкомплекс».

В обоснование своих прав на спорное имущество ответчиками указано о том, что в силу положений постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года №1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Статьёй 2-1 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», принятым Государственным Советом Республики Крым в пределах полномочий, установленных частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ, право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считать прекращённым на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года №1745-6/14 «О независимости Крыма», в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Распоряжением Совета министров Республики Крым №336-р/6дпс от 14 апреля 2015 года имущество военных городков, расположенных на территории Республики Крым передано в федеральную собственность с закреплением за ФГКУ "Крымское ТУИО «Минобороны России».

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 02 июня 2016 года №587-р/41дсп внесены изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2015 года №336-р/6-дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность».

В соответствии с новой редакцией пункта 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2015 года №336-р/6-дсп, из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность передаются, в частности, жилые помещения специализированного жилого фонда (приложение №4).

Приложение №4 устанавливает перечень жилых помещений специализированного жилого фонда, передаваемых из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность.

Приказом директора департамента военного имущества Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право оперативного управления ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России и указанное имущество закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», в том числе и квартира № дома № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности, а ДД.ММ.ГГГГ за ФГАУ «Росжилкомплекс» – право оперативного управления в отношении спорной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

При проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» и постановления Государственного Совета Республики Крым «О вопросах управления собственностью Республики Крым» по жалобам ООО «Дайвинг-Центр «Соляриус», ООО «Промхолдинг» и ООО «Формат-ИТ» Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 07 ноября 2017 года №-26П признал не противоречащими Конституции Российской Федерации положения абзаца 1 части 2 статьи 2, абзаца 3 части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения: - не предполагают включение в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, объектов недвижимого имущества, принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве частной собственности, возникшем до вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на законных основаниях, и, соответственно, не предполагают произвольного прекращения права частной собственности на такое имущество; - не могут служить основанием для отказа физическим или юридическим лицам в удовлетворении их требований, связанных с включением объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, лишь вследствие самого по себе факта такого включения, без установления в надлежащей судебной процедуре отсутствия необходимых правовых оснований приобретения соответствующего имущества.

Конституционно-правовой смысл положений абзаца 1 части 2 статьи 2, абзаца 3 части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В пункте 4.1 вышеуказанного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, подлежало включению такое имущество, в отношении которого существовали обоснованные предположения о его публично-правовой принадлежности, в частности в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности иных лиц на такое имущество, или о бесхозяйности такого имущества (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также об отсутствии правовых оснований выбытия этого имущества из собственности публично-правовых субъектов.

Как следует из пункта 5 Постановления, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, суд обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях, что - в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 марта 1998 года №8-П и в дальнейшем неоднократно им подтверждённой правовой позиции - вытекает из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3).

С учётом указанных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, суд, установив обстоятельства выбытия спорного имущества из собственности государства Украины и приобретения прав на это имущество истца до 17 марта 2014 года, исследовав доказательства, подтверждающие правомерность возникновения у него прав на это имущество, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для регистрации за Российской Федерацией прав на квартиру № в доме № по <адрес> с кадастровым номером №.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются её стороны (абзац 1 пункта 53 названного Пленума).

Из статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Из положений указанной нормы права следует, что в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п.3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Российской Федерацией и переданное право оперативного управления Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру № в доме № по <адрес> с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец