Постановление № 1-103/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-103/2017Миллеровский районный суд (Ростовская область) - Уголовное 10 апреля 2017 г. г. Миллерово Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующей судьи Ревенко Н.В. при секретаре судебного заседания Драгановой А.С., с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора Пасечник О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гориной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь на участке местности около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему автомобилю марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, открыл незапертую левую переднюю дверь указанного автомобиля, проник в салон, откуда <данные изъяты> похитил с передней приборной панели автомобильный мультимедийный центр марки «AKAI DDV-805», бывший в употреблении, стоимостью 5 650 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В дальнейшем, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою собственность, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 650 рублей. Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание предоставил заявление, в котором заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по данному обвинению в связи с примирением, мотивируя тем, что с подсудимым они примирились, ущерб ему возмещён, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано государственным обвинителем и защитником, просившими прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый ФИО1 согласен прекратить данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям. Согласно ст.76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили потерпевшему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему подсудимый возместил в полном объёме, вред загладил и претензий потерпевший к нему не имеет. Подсудимый ФИО1 ранее не судим. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в данном случае соблюдены, подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 как установлено судом, действительно примирились и ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно. Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ, и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-2109, регистрационный знак №, автомобильный мультимедийный центр «AKAI DDV-805», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области. Судья Н.В. Ревенко Суд:Миллеровский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Ревенко Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-103/2017 Постановление от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-103/2017 Постановление от 23 января 2017 г. по делу № 1-103/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |