Решение № 2-2165/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2165/2018

Дело № 2-2165/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Выскубовой И.А.,

При секретаре Богрянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 05.08.2013 года ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 предоставило кредит в размере 950000 рублей ФИО1 под 22,75 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на счёт Заёмщика, что подтверждается кредитным договором №.

Погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита (п.3.1-3.2).

В соответствии с п.3.5 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заёмщиком обязательств по Договору).

Несмотря на принятые Заёмщиком на себя обязательства, платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.2.2 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительство ФИО2.

В соответствии с п. 4.2.3. Договора истец направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору составляет 920148,32 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 660083,75 рублей;

- просроченные проценты – 93293,28 рублей;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 130445,75 рублей;

- неустойка за просроченные проценты – 36325,54 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 920148,32 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12401,48 рубль.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в части основного долга и процентов по кредиту, просила снизить размер неустоек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и ФИО1, банк предоставил заёмщику ФИО1 кредит «Потребительский» в сумме 950000 рублей под 22,75 % годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях этого договора (л.д.14-16).

Погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита (п.3.1-3.2).

В соответствии с п.3.5 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заёмщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно графику платежей ФИО1 обязалась в счёт возврата суммы кредита и уплаты процентов выплачивать ежемесячно по 30318,92 рублей, последний платеж – 30631,36 рублей (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дата окончательного погашения кредита устанавливается на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Судом установлено, что ФИО1 получила по условиям кредитного договора денежные средства в размере 950000 рублей путём зачисления указанной суммы на открытый счёт по вкладу. Указанные денежные средства ФИО1 обязалась возвратить в порядке и на условиях, предусмотренных заключенным с ней кредитным договором.

Ответчики были уведомлены ПАО «Сбербанк России» о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д.27,28). Однако мер к её погашению не приняли.

Согласно представленному расчёту на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 920148,32 рублей. Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту и произведенными платежами по кредиту. Указанный расчёт ответчиками не опровергнут, кроме того подтвержден ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Требованиями ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванного ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Совокупность собранных по делу доказательств подтверждает, что исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО2, который наравне с заемщиком принял на себя перед истцом обязательства за исполнение ФИО1 условий кредитного договора. При таких обстоятельствах ПАО Сбербанк России вправе требовать от указанных лиц солидарного с должником исполнения обязательств по заключенному кредитному договору, в том числе в части уплаты процентов и пени.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков солидарно задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - просроченная ссудная задолженность – 660083,75 рублей; просроченные проценты – 93293,28 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снижении суммы неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом того, что убытки кредитор возмещает за счет достаточно высоких процентов, предусмотренных за пользование кредитом (22,75% годовых), а также компенсационную природу неустойки, период просрочки, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшив размер неустойки за просроченную ссудную задолженность с суммы 130445,75 рублей до суммы 80000 рублей и за просроченные проценты с суммы 36000,54 рублей до суммы 22000 рублей, неустойка подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12401,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 855377 (восемьсот пятьдесят пять тысяч триста семьдесят семь) рублей 03 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 660083,75 руб.; просроченные проценты – 93293,28 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 80000 руб.; неустойка за просроченные проценты – 22000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12401 (двенадцать тысяч четыреста один) рубль 48 копеек.

В удовлетворении остальной части задолженности по неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 05 июля 2018 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2165/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 05.07.2018 г. решение не вступило в законную силу.

Судья И.А. Выскубова