Решение № 2-28/2019 2-28/2019(2-432/2018;)~М-418/2018 2-432/2018 М-418/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-28/2019

Дело № 2-28/2019

УИД 29RS0025-01-2018-000791-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рыжковой М.А.,

при секретаре Федоровой Н.В.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя третьего лица генерального директора ООО «Геодезист» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации МО «Шангальское», администрации МО «Устьянский муниципальный район» об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: д. ..., по межевому плану от 02 октября 2018 года по точкам н8, н9, н10, н11.

Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником указанного земельного участка с 1991 года. В феврале 2018 года решил уточнить границы своего земельного участка, в сформированном межевом плане от 02 октября 2018 года имеется возражение ФИО4 о несогласии с прохождением границы между метками по точкам н8, н9, н10. По возражению администрации МО "Шангальское" Устьянского района Архангельской он привлечен к административной ответственности. Считает, что границы участка, отраженные в сформированном межевом плане соответствуют действительности, границы никогда не переносились и не изменялись.

В судебном заседании ФИО3 иск поддержал, суду пояснил, что в 1991 году приобрел в собственность земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: д. ..., и хотел бы сохранить границы земельного участка, существовавшие у прежнего хозяина. В феврале 2018 года обратился в ООО «Геодезист», чтобы уточнить границы земельного участка, где ему 02 октября 2018 года сформировали межевой план, однако согласовать границы этого плана отказалась собственник смежного земельного участка ФИО4 Просит в судебном порядке установить границы его земельного участка согласно межевому плану от 02 октября 2018 года по точкам н8, н9, н10, н11. В отношении дороги общего пользования пояснил, что она проходила ранее южнее этих точек, но давно заброшена и прекратила свое существование. Дорогу, на которую указывают ответчики, он самостоятельно возвел для проезда к своему гаражу и в настоящее время пользуется ею.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... Ее земельный участок в настоящее время частично граничит с земельным участком истца. Она проживает в данном доме с самого рождения и утверждает, что между ее земельным участком и участком истца всегда была дорога общего пользования, местоположение дороги никогда не менялось и она не была заброшена. Истец возвел гараж не на своем земельном участке, используя при этом для проезда к гаражу дорогу общего пользования, поэтому она не согласна с межевым планом. Считает, что дорога общего пользования не должна переходить в собственность истца.

Ответчик – представитель администрации МО «Шангальское» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно письменному отзыву возражал против удовлетворения иска, так как часть земельного участка на которую претендует истец, является землёй общего пользования и служит для прохода, проезда граждан, а также спец.техники. ФИО3 приобрел по договору купли-продажи жилой дом в 1991 году с земельным участком 2000 кв.м. С 1994 года специалисты Шангальского сельского совета начали производить массовые замеры земельных участков для выдачи свидетельств на право собственности на землю с планами. В 1998 году обмер земельного участка ФИО3 производился (по существующему забору) 2-х метровой «деревянной шагалкой», поэтому при обмере земельного участка не специализированными инструментами могла произойти ошибка. По факту обмера площадь земельного участка составила 3011 кв.м., при этом существующая дорога общего пользования (с южной стороны) не была включена в эту площадь. На момент передачи земельного участка истцу дорога существовала и это подтверждается плановым материалом ТОО «Устьянское» 1991 года. Решением Совета депутатов ... от 26 июня 2014 года утверждены Правила землепользования и застройки МО «Шангальское». В карте градостроительного зонирования территории населенных пунктов, в реестре дорог общего пользования МО «Устьянский муниципальный район» данная дорога также значится.

Ответчик – представитель администрации МО «Устьянский муниципальный район» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в отзыве указал, что не является надлежащим ответчиком по делу. В целях выполнения функций по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными ресурсами в административных граница МО «Устьянский муниципальный район» в структуре администрации создан Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Устьянского муниципального района, к основным задачам которого относится обеспечение функций владения, распоряжения, сохранения и рационального использования муниципальными землями и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. КУМИ выступает в качестве представителя муниципального образования в судах при рассмотрении споров, связанных с приватизацией, пользованием и распоряжением муниципальным имуществом и земельными ресурсами, если иное не предусмотрено действующим законодательством или решением главы администрации муниципального образования.

29 января 2018 г. ФИО3 обращался с заявлением к главе администрации МО «Устьянский муниципальный район» о рассмотрении возможности формирования земельного участка в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером .... Решением межведомственной комиссии по размещению объектов недвижимости администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» от 08 февраля 2018 года ФИО3 отказано в формировании земельного участка в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... и земель находящихся в государственной собственности в д. ..., так как необходимо уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 29:18:110501:78, предоставить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала ... в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... и земель, находящихся в государственной собственности в д. .... Кроме этого, при уточнении границ земельного участка ФИО3 предложено участок дороги от т.8 до т.9, т.10, т.12-8 не включать в границы уточняемого земельного участка, так как данный отрезок относится к дороге общего пользования местного значения д. ..., используется для проезда транспорта и прохода пешеходов.

КУМИ администрации МО «Устьянский район» также предоставил отзыв, в котором указал, что не согласен с иском ФИО3, мотивируя тем, что часть земельного участка, обозначенная в межевом плане характерными точками 8,9,10,11,12 не должна входить в состав земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего истцу.

Представитель третьего лица генеральный директор ООО «Геодезист» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 12 февраля 2018 года в ООО «Геодезист» от ФИО3 поступило заявление на проведение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., был заключен договор подряда. Топографическая съемка земельного участка была проведена в марте 2018 года. Подготовлен проект межевого плана по данному земельному участку и проводилась процедура согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. Собственники смежных земельных участков: ФИО1, ФИО6 границы земельного участка согласовали, от собственника смежного земельного участка с кадастровым номером ... ФИО4 поступило возражение о согласовании смежной границы. ФИО4 утверждает, что граница земельного участка ФИО3 должна проходить за проезжей дорогой, которая разделяла земельные участки.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, возражений по иску не предоставила.

Заслушав истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя третьего лица ООО «Геодезист» ФИО5, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренном законодательством РФ.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

На основании ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля относится к вопросам, которые решаются на территориях сельских поселений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Передача полномочий структурному подразделению не является основанием для освобождения администрации Устьянского муниципального района от обязанностей, предусмотренных федеральным законом, поэтому администрация МО «Устьянский муниципальный район» является надлежащим ответчиком по делу.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 3011 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, по адресу: ....

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 апреля 2013 г. Граница указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, сведения в едином государственном реестре недвижимости о координатах и характерных поворотных точках отсутствуют. Участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.

Как установлено в судебном заседании, в том числе на основании выписок из ЕГРН, свидетельства о праве собственности, чертежей земельных участков, земельный участок ФИО3 с одной стороны находится в непосредственной близости от земельных участков ФИО6 (кадастровый номер участка ...), ФИО4 (кадастровый ...).

Согласно частям 8-10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Установлено, что сведения о границах земельного участка ФИО6 (кадастровый ...) внесены в единый государственный реестр недвижимости. В карте плана границ землеустроительного дела 2003 года земли истца не указаны в качестве смежного землепользователя, так как участок по схеме граничит с дорогой.

Границы земельного участка ФИО4 в установленном законом порядке не определены.

С ФИО3 12 февраля 2018 года был заключен договор подряда с ООО «Геодезист» на выполнение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 29:18:110501:78.

По результатам выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка ООО «Геодезист» составлена схема границ земельного участка и межевой план от 02 октября 2018 года, согласно которым фактическая площадь участка составила 3197 кв.м и установлено местоположение границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ. По точкам н10-н11 проходит граница с участком ФИО6, по точкам н9-н8 с участком ФИО4 Граница по точкам н8-н9 установлена с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 29:18:110501:73 ФИО4 отказалась согласовывать предложенный межевой план, так как земельные участки ее и истца не имеют общих границ, между этими участками должна быть проезжая дорога, о чем указала в возражениях от 25 мая 2018 года.

В соответствии с ч.1, 3, 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09 апреля 2013 года основанием для регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 3011 кв.м. ФИО3 послужило свидетельство на право собственности на землю от 08 декабря 1998 г, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Устьянского района Архангельской области.

В соответствии с Постановлением Шангальской сельской администрации от 21 октября 1998 года ... ФИО3 предоставлялся в собственность земельный участок, площадью 0,2 га, по заявлению от 30 апреля 1992 года. Согласно абрису и плану земельного участка фактическая площадь участка-0,3011 га., с юго –западной стороны имеется проезд, граница с данной стороны проходит в 12,2 м от дома. В смежествах указаны только земли ФИО2 и Шангальского с/совета.

Таким образом, общих границ с участками ФИО6 и ФИО4 у земельного участка истца не было, в связи с наличием между ними проезда.

Граница по точкам н9, н10, н11 в схеме межевого плана от 02 октября 2018 г. проведена с учетом необходимости включения в границы участка истца гаража, расположенного за дорогой и проезда к нему. По предоставленному межевому плану площадь участка истца на 186 кв.м больше площади, указанной в ЕГРН.

При совмещении схемы расположения уточненного межевого плана и плана участка 1998 года границы по спорной стороне имеют значительные различия, при этом общие границы с участком ФИО4 также отсутствуют

Как видно из плана топографической съемки земельного участка, карты градостроительного зонирования территории населенных пунктов, выкипировки из ПЗЗ МО «Шангальское» в схеме межевого плана от 02 октября 2018 г. по точкам н9, н10, н11 граница проведена с захватом дороги общего пользования.

На основании исследованных судом доказательств, пояснений ответчика ФИО4, письменных отзывов администрации МО «Шангальское», и администрации МО «Устьянский муниципальный район» установлено, что местоположение дороги общего пользования (проезда) с 1998 года не изменено, поэтому довод истца о том, что он построил гараж на своем земельном участке и дорога к данному гаражу возведена им, является несостоятельным.

Дорога общего пользования, проходящая между земельными участками истца и ФИО4, значится в представленных суду ответчиками письменных документах.

Об этом свидетельствует также расположение смежного земельного участка с кадастровым номером ... на чертеже межевого плана, граничащего по точкам н7- н8. По точкам н8- н9 общая граница с участком истца отсутствует.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Устьянского судебного района Архангельской области от 12 ноября 2018 года, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор с назначением наказания в виде административного штрафа.

Согласно данному постановлению ...г. в адрес ФИО3 заместителем главного государственного инспектора Вельского, Шенкурского и ...ов ... по использованию и охране земель с полномочиями на территории Устьянского района ФИО7 вынесено предписание № 14- 13/18-13 об устранении в срок до 14 августа 2018 года допущенного им нарушения ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 7 кв.м для размещения гаража, расположенного примерно в 27 метрах по направлению на северо - запад от дома .... На ФИО3 возложена обязанность в указанный срок устранить допущенное нарушение путем освобождения дополнительно используемого земельного участка, либо путем оформления документов на землю.

28 сентября 2018 года при административном обследовании земельного участка установлено, что гараж размерами 6,3 м х 3,5 м., принадлежащий ФИО3, частично входит в границы участка с кадастровым номером ..., а часть бетонного гаража площадью 7 кв.м. находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Гараж на момент осмотра не убран, документов, оформленных в установленном порядке на используемый земельный участок не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам истца, самовольное включение дороги, относящееся к землям общего пользования, в состав земельного участка и длительное использование данного участка для своих личных нужд, не свидетельствует о приобретении ФИО8 в установленном законом порядке права на данный земельный участок.

Статьей 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1) Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2)

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что земельный участок, предназначенный в настоящее время для проезда истцу к своему гаражу, в установленном законом порядке не предоставлялся.

Сам факт пользования истцом земельным участком без его выделения и предоставления в установленном законом порядке в силу закона не порождает никаких правовых последствий и не является основанием возникновения у истца прав на этот земельный участок.

Право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности к земельным участкам применить невозможно в силу того, что в законодательстве установлена презумпция их принадлежности только государству, для этих объектов не может возникнуть режим бесхозяйного имущества и приобретение их в собственность по давности владения, поэтому владение истцом спорным земельным участком нельзя признать добросовестным.

Установление смежной границы земельного участка с кадастровым номером ..., по точкам н8, н9, н10, н11, указанным в межевом плане от 02 октября 2018 года не соответствует границам, сведения о которых содержатся в документах на земельный участок.

Таким образом, исковые требования ФИО3 об установлении границы земельного участка по точкам н.8, н.9, н.10, н11 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, администрации МО «Шангальское», администрации МО «Устьянский муниципальный район» об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., по межевому плану от 02 октября 2018 г. по точкам н8, н9, н10, н11 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года (19 и 20 января 2019 года выходные дни).