Решение № 2-1034/2024 2-1034/2024(2-7772/2023;)~М-4549/2023 2-7772/2023 М-4549/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1034/2024

Дело № 2-1034/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2024 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

с участием прокурора Алексеева Д.Д.,

при секретаре Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО3 о выселении с последующим снятием с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий – ФИО1 23.05.2023 в связи с признанием истца победителем торгов № № по продаже имущества должника по лоту № в деле о банкротстве, между ФИО2 и ФИО3 в лице финансового управляющего ее имуществом ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена приобретения квартиры составила № руб. Поскольку ответчиком утрачено право пользования спорным жилым помещением, устные требования истца оставлены ответчиком без внимания, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец, представитель истца явились, поддержали исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась, что спорное жилое помещение является ее единственным жильем.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, ограничение конституционного права любыми способами (как введение прямых запретов, так и установленных косвенных ограничений) в законных и иных правовых актах субъектов Российской Федерации недопустимо.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с нормами ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 29.01.2024, ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с выпиской из ЕГРН (л.д. 14-16) в настоящее время собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 23.05.2023, заключенного между ФИО2 и ФИО3 в лице ее финансового управляющего ФИО1

Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом также было установлено, что согласно справке о регистрации (форма 9) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО3 (бывший собственник) (л.д. 17).

Пунктом 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).

По смыслу приведенных положений закона, необходимым условием для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением является окончание процедуры реализации заложенного имущества. После окончания данной процедуры любое лицо - собственник имущества, обремененного правами третьих лиц, вправе обратиться за защитой нарушенного права, в том числе с иском о выселении лиц, которые утратили право пользования жилым помещением.

Наличие регистрации ответчика в квартире, право на которую у нее отсутствует, существенным образом ограничивает право истца, как собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим выселением.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик без правовых оснований продолжает состоять на регистрационном учете по спорному адресу, лишая истца возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что она подлежит признанию утратившей правом пользования.

Само по себе несогласие стороны ответчика с процедурой и результатами публичных торгов не является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО2, поскольку в настоящее время последний является собственником жилого помещения, торги и заключенный на основании торгов договор купли-продажи недействительными не признаны, а потому истец вправе реализовывать правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Доводы ФИО3 о том, что истец не вправе отбирать единственное пригодное для проживания жилье у ответчика, не могут служить основаниями к отказу в удовлетворении требований ФИО2, поскольку действующее законодательство не предусматривает такого основания для отказа новому собственнику жилья в выселении и прекращении права пользования жилым помещением, хотя бы такое жилище и являлось единственным пригодным для постоянного проживания помещением ответчиков.

Кроме того, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 №13-О-О «По запросу Советского районного суда г. Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как следует из материалов дела, ранее указанная квартира являлась предметом ипотеки (л.д. 64-65).

ФИО2, как собственник спорного жилого помещения, в соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ требовать выселения ответчика из квартиры, поскольку у ответчика на основании ст. ст. 235, 237 Гражданского кодекса РФ утрачено право собственности на спорную квартиру, и ответчик в силу положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента возникновения у истца права собственности на квартиру утратила право пользования спорной квартирой.

Притом, как следует из материалов дела, в собственности ФИО3 также находится 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 33).

Таким образом, правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением при данных обстоятельствах законодательством не предусмотрено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении, с последующим снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 08.02.2024.

УИД 78RS0005-01-2023-007663-33