Решение № 2-2062/2024 2-2062/2024~М-1438/2024 М-1438/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2-2062/2024

Дело № 2-2062/2024 копия

59RS0027-01-2024-003712-56


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 06 августа 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой И.А.,

при секретаре Белобородовой О.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края с требованием признать право собственности на комнату площадью 15,8 кв.м по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Заявленное требование истец обосновывает тем, что с 1996 года поживает в указанной комнате, которая перешла в ее владение в связи с осуществлением трудовой деятельности в ПМК 6 Трест № 15 в 1996 году. С момента вселения владеет недвижимым имуществом открыто и непрерывно, как своим собственным. Истец полагает, что поскольку она владеет указанным имуществом длительное время, приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.

Истец и ее представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивают.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеют.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения по иску.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 16.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5, ФИО10, которые в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования истца поддерживают.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Судом установлено, что истец ФИО2 с 01.04.1996 до 28.01.2000 осуществляла трудовую деятельность в ПМК-6 ТОО «Трест №15», что подтверждается записями ее трудовой книжки (л.д.102-111).

В связи с осуществлением трудовой деятельности в ПМК 6 Трест № 15 в 1996 году истцу и членам ее семьи были переданы в долевую собственность две комнаты по адресу: <адрес>, 82 в соответствии с договором безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13, 15, 16-17, 18-19).

Впоследствии между долевыми собственниками ФИО7, ФИО1, ФИО6 и ФИО4 02.04.2010 заключено соглашение о разделе имущества и выделе из него доли, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО6 становятся собственниками (по ? доле каждый) комнаты №, общей площадью 13,4 кв.м., а ФИО4 и ФИО7 – комнаты №, общей площадью 13,6 кв.м., в том числе площадью общего пользования 20,7 кв.м. (л.д.23-24).

В настоящее время на основании договора дарения от 11.02.2014 истец является собственником жилого помещения, общей площадью 34,3 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.29,70).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что с того же времени (1996 год) истец владеет еще одной комнатой, в которой ранее располагалась общая кухня общежития, по адресу: <адрес>, общей площадью 15,8 кв.м. на основании разрешения работодателя. С момента вселения владеет указанным имуществом открыто и непрерывно, как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеется (л.д.51-56), в 2014 году произвела ремонтно-отделочные работы комнаты-кухни, что подтверждено документально (л.д.60-63).Указанные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, пояснивших в судебном заседании обстоятельства предоставления жилых помещений работникам Треста.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, согласующимся между собой и пояснениями истца, у суда не имеется.

Согласно поэтажному плану строения лит.А в домовладении № по <адрес> в <адрес>, а также плану квартиры б/н (выкопировка из поэтажного плана дома) комната № располагается на 3 этаже, ее площадь составляет 15,8 кв.м. (л.д.34,38,39).

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества – комнаты общей площадью 15,8 кв.м. по адресу: <адрес> сведения об объекте и правах отсутствуют (л.д.72,93-94).

Разъяснениями, содержащимися в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

На основании изложенного, суд считает установленным, что ФИО2 владеет спорной комнатой с 1996 года как своей собственной: открыто, добросовестно и непрерывно; собственник спорной комнаты не установлен; действия истца направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения; и приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на комнату по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

признать за ФИО2 (СНИЛС №) право собственности на комнату № площадью 15,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, а также государственной регистрации права собственности в соответствии требованиями действующего законодательства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2024.

Судья (подпись) И.А.Зыкова

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-2062/2024, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края