Решение № 2-4058/2023 2-638/2024 2-638/2024(2-4058/2023;)~М-3733/2023 М-3733/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-4058/2023

Дело № 2-638/2024

УИД № 69RS0038-03-2023-0008811-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" о взыскании денежных средств в размере 75 000 рублей, оплаченных по договору на профессиональную юридическую консультацию – сертификат «Юрист в дорогу» № VIP-2206\22992; неустойки за нарушение прав потребителя в размере 75 000 рулей; компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскании штрафа, расходов по оплате слуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование требований указано, что между ООО «Автоэкспресс» и ФИО2 22.06.2022 года был заключен договор на профессиональную юридическую консультацию – сертификат «Юрист в дорогу» № VIP-2206\22992. Согласно данному сертификату, ответчик взял на себя обязательство оказывать истцу устные правовые консультации без ограничений, проведение телефонных переговоров с контрагентами клиента без ограничений, экстренные устные правовые консультации без ограничений, рекомендации типовых форм документов по запросу Клиента без ограничений, письменные правовые консультации без ограничений. Стоимость указанных услуг составляет 10 000 рублей. Также ответчик взял на себя обязательство оказывать следующие услуги: письменная консультация о порядке постановки на учет в ГИБДД автомобиля, письменная консультация прядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом; письменная консультация о прядке действия при ДТП; письменная консультация об основании и прядке подачи налоговой декларации для получения налогового вычета; представление таблицы штрафов в области дорожного движения; письменная консультация о правовых основаниях и порядке действия в случае остановки автомобиля сотрудниками ДПС ГИБДД, письменная консультация о порядке и основаниях получения льготного периода по потребительским кредитам, проведение юридического анализа правоустанавливающих документов в отношении приобретаемого автомобиля, проведение проверки наличия\отсутствия зарегистрированных обременений\ареста и нахождения в розыске в отношении приобретаемого автомобиля. Стоимость указанных услуг составила 65 000 рублей. Указанные денежные средства в общем размере 75 000 рулей были оплачены истцом ответчику за счет денежных средств АО «Экспобанк» по кредитному договору № от 22.06.2022 года. Однако никаких услуг по вышеуказанному сертификату истцу ответчиком оказано не было. 26.07.2023 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил возвратить уплаченные денежные средства. Указанное заявление было получено ответчиком 07.08.2023 года. Срок возврата денежных средств истек 07.08.2023 года. В возврате денежных средств ответчик отказал. За нарушение прав потребителя по возврату уплаченной за услугу суммы в размере 75 000 рублей за период с 18.08.2023 года по 21.12.2023 года (126 дней) неустойка составила 283 500 рубле (75 000 руб. х 0,03 х 126). За неисполнение требований по возврату денежных средств с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом иметь представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МЭЙДЖЕР» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу п. 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2022 года между ФИО2 и ООО «МЭЙДЖЕР» был заключен договор № ГА-06-05 купли-продажи транспортного средства (далее – Договор), бывшего в употреблении, марки Рено Дастер, 2015 года выпуска, VIN: №.

Одновременно с заключением данного договора между ФИО2 и ООО «Автоэкспресс» был заключен договор на профессиональную юридическую консультацию, выдан сертификат «Юрист в дорогу» № VIP-2206\22992.

Согласно данному сертификату, ответчик взял на себя обязательство оказывать истцу устные правовые консультации без ограничений, проведение телефонных переговоров с контрагентами клиента без ограничений, экстренные устные правовые консультации без ограничений, рекомендации типовых форм документов по запросу Клиента без ограничений, письменные правовые консультации без ограничений. Стоимость указанных услуг составляет 10 000 рублей. Также ответчик взял на себя обязательство оказывать следующие услуги: письменная консультация о порядке постановки на учет в ГИБДД автомобиля, письменная консультация прядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом; письменная консультация о прядке действия при ДТП; письменная консультация об основании и прядке подачи налоговой декларации для получения налогового вычета; представление таблицы штрафов в области дорожного движения; письменная консультация о правовых основаниях и порядке действия в случае остановки автомобиля сотрудниками ДПС ГИБДД, письменная консультация о порядке и основаниях получения льготного периода по потребительским кредитам, проведение юридического анализа правоустанавливающих документов в отношении приобретаемого автомобиля, проведение проверки наличия\отсутствия зарегистрированных обременений\ареста и нахождения в розыске в отношении приобретаемого автомобиля. Стоимость указанных услуг составила 65 000 рублей. Период действия абонентского юридического обслуживания составляет 1 год с даты приобретения сертификата, то есть по 22.06.2023 года.

Денежные средства в размере 75 000 рублей по указанному выше договору были оплачены истцом ответчику за счет денежных средств АО «Экспобанк» по кредитному договору № от 22.06.2022 года.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом в силу положений ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положение о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2023 года ФИО2 через представителя по доверенности ФИО3 обратился к ООО «Автоэкспресс» с заявлением о расторжении договора – сертификат «Юрист в дорогу» № VIP-2206\22992 от 22.06.2022 года, который прекратил свое действие 22.06.2023 года.

В силу положений п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, природы взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований о взыскании уплаченных по договору – сертификату «Юрист в дорогу» № VIP-2206\22992 от 22.06.2022 года денежных средств в размере 75 000 рублей, а также производных от них требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 22 марта 2024 года.

Судья Т.В. Лискина