Решение № 2-351/2025 2-351/2025~М-297/2025 М-297/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-351/2025

Дело № 2-351/2025

УИД 36RS0011-01-2025-000504-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 13 августа 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Шаповаловой Л.В.,

при секретаре Димитренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании компенсации в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

У с т а н о в и л :

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, указав, что ФИО3 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля Jaguar E-Pace, г.р.з. № по риску КАСКО, полис № №. 12 сентября 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA Priora, г.р.з № под управлением ответчика и автомобиля Jaguar E-Pace, г.р.з. № в результате нарушения требований ПДД ответчиком. Автомобилю Jaguar E-Pace, г.р.з. № были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился к истцу с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Jaguar E-Pace, г.р.з. № на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего Jaguar E-Pace, г.р.з. № составила 104 540 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТО.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с него в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества, 104 540 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 137 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении без его участия, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

На основании ст.ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу приведенных норм права и разъяснений в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО. При этом лицо, к которому предъявлены требования, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 сентября 2024 г. по адресу: <адрес>, и вина ответчика ФИО1 подтверждаются копией постановления об административном правонарушении № 18810036180000081226 от 12 сентября 2024 г., согласно которому ФИО1 управлял автомобилем LADA Priora, г.р.з №, нарушив требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал дистанцию до двигавшегося впереди ТС Jaguar E-Pace, г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, и совершил столкновение с автомобилем Jaguar E-Pace, г.р.з. №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения( л.д. 46,57).

Согласно копии страхового полиса № № в отношении транспортного средства Jaguar E-Pace, г.р.з. №, 24 мая 2024 г. был заключен договор КАСКО с АО «СОГАЗ-Авто», страхователем указан ФИО3 (л.д. 17).

ФИО3 30.09.2024 обратилась к АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события по договору КАСКО № №, указан способ страхового возмещения по риску «Ущерб» - ремонт на СТО по направлению страховщика, что подтверждается копией заявления ФИО3 № от 30.09.2024 (л.д. 55).

Согласно копии страхового акта № по страховому случаю по риску: «Ущерб», сумма страховой выплаты составила 104 540рублей, подлежит выплате ООО «Дон-Моторс плюс» безналичным перечислением (л.д. 24).

В соответствии с копией счета на оплату № LR-3340 от 12.12.2024, заказ-наряда № ДМ-0089906 от 12.12.2024, акта сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг № ДМ-0089906 от 12.12.2024, счет-фактуры № 1 307 от 12.12.2024сумма к оплате за выполненные работы ООО «Дон-Моторс плюс» составила 104 540 рублей, в том числе: накладка заднего бампера-замена – 2 240 рублей, покраска заднего бампера – 3 200 рублей, накладка бампера зад. – 96 500 рублей, краска – 3 500 рублей (л.д. 40-42,51)

Согласно копии платежного поручения № 47256 от 26.12.2024 подтверждается перечисление АО «СОГАЗ» оплаты по договору № 31 от 13.06.20212, по счету № LR-3340 от 12.12.2024 за ремонта/м Jaguar в счет выплаты страхового возмещения по страховому акту № в размере 104 540 рублей на расчетный счет получателя ООО «Дон-Моторс плюс» (л.д. 22).

В соответствии с копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810036180000081226 от 12.09.2024 гражданская ответственность ФИО1, не застрахована, страховой полис отсутствует (л.д. 57).

Обстоятельства причинения имущественного вреда, его размер, отсутствие на дату ДТП договора ОСАГО ответчиком по делу не оспариваются, подтверждаются материалами дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4137 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 2570 от 09.06.2025 (л.д. 11). Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст.ст. 333.19-333.20 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании компенсации в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 03.06.2015 Отделом УФМС России по Воронежской области в г. Бутурлиновка в пользу с Акционерного общества «СОГАЗ»», ОГРН <***>, ИНН 7709864388:

сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке суброгации в размере 104 540 (сто четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек;

государственную пошлину в размере 4 137 (четыре тысячи сто тридцать семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025

Председательствующий Л.В. Шаповалова