Решение № 2-2526/2025 2-2526/2025~М-1601/2025 М-1601/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2526/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

29 августа 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

с участием прокурора Смирновой Е.С.,

при секретаре Кизима А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2526/2025 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнений обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований, указав, что квартира по адресу: ..., ..., ... находится в муниципальной собственности. На основании ордера №2768 литер К от 12.12.1991 квартира предоставлена ФИО3 на состав семьи 7 человек. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО8 (муж), ФИО9 (свекровь), ФИО10 (после заключения брака ФИО4) (дочь), ФИО11 (зять), ФИО12 (внук), ФИО13 (после заключения брака – ФИО2) (внучка). Ответчик ФИО1 (сын нанимателя) в ордер не включен, но имеет регистрацию в спорной квартире. По инициативе родителей она в малолетнем возрасте была зарегистрирована по адресу: ..., но проживала в спорном жилом помещении вместе с бабушкой, которая забрала ее, так как родители вели аморальный образ жизни. Решением Ангарского городского суда от 17.09.2004 ФИО11 и ФИО10 лишены родительских прав в отношении нее. Опекуном назначена бабушка ФИО3 Истец полагает, что приобрела право пользования указанным жилым помещением, так как была вселена в него в несовершеннолетнем возрасте, с рождения и до настоящего времени проживает в нем. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать ее членом семьи нанимателя ФИО3 и признать за ней право пользования указанным выше жилым помещением. Также, уточнив требования, просит признать ФИО4 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., поскольку они длительное время в квартире не проживают, обязанностей по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не исполняют. Их выезд из спорной квартиры на другое постоянное место жительства временным и вынужденным не является.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО18 в судебном заседании исковые требования поддерживала по доводам иска с учетом уточнений.

Ответчики и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещались судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчиков, суд с согласия представителя истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав участника процесса, прокурора, участвующего в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Судом установлено, что квартира по адресу: ..., ..., ... находится в муниципальной собственности.

На основании ордера №2768 литер К от 12.12.1991 квартира предоставлена ФИО3 на состав семьи 7 человек.

В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО8 (муж), ФИО9 (свекровь), ФИО10 (после заключения брака ФИО4) (дочь), ФИО11 (зять), ФИО12 (внук), ФИО13 (после заключения брака – ФИО2) (внучка).

Истец приходится дочерью ФИО11 и ФИО10 и внучкой нанимателю. С рождения истица была вселена в спорную квартиру по месту жительства родителей.

В дальнейшем, по инициативе родителей она была зарегистрирована по адресу: ..., но проживала с бабушкой.

Решением Ангарского городского суда от 17.09.2004 ФИО11 и ФИО10 лишены родительских прав в отношении дочери ФИО13. Опекуном назначена бабушка ФИО3 Указанное подтверждается приобщенными к материалам дела документами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО14 в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения дела.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Установлено, что ФИО2 (ранее ФИО13) приходится нанимателю ФИО3 родственником (внучкой).

В связи с чем, исходя из положений указанных выше норм права, действующим в период вселения истца в спорную квартиру, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлся факт вселения ФИО2 для проживания в жилом помещении, как члена семьи нанимателя ФИО3

Как установлено судом, истица вселена в спорную квартиру в 1991 году на основании ордера, приобрела право пользования спорной жилой площадью.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения настоящего дела, исходя из статей 53 и 54 ЖК РСФСР, являются: вселение ФИО2 в спорное жилое помещение с согласия нанимателя и ее постоянное длительное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя с 1991 года.

Кроме этого судом установлено, что ФИО2 после смерти ФИО3 (06.03.2011) продолжает проживать в спорной квартире, нести бремя ее содержания. Доказательств самовольного вселения истца в жилое помещение суду не представлено.

Приведенные обстоятельства судом были установлены, путем анализа представленных по делу доказательств в их совокупности.

С учетом положений ст. 53 и 54 ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 70 ЖК РФ ФИО2 следует признать приобретшей равное с нанимателем ФИО3 право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма с момента вселения ее в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истца в отношении указанного жилого помещения, не заключалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании истца членом семьи нанимателя и признании за ним права пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В настоящее время в квартире проживает истец. Ответчики в квартире не проживают длительное время, выехали из квартиры на другое постоянное место жительства. Препятствий в пользовании квартирой им не чинились.

Доводы истца подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели ФИО15 и ФИО16, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется.

Как следует из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая данный спор, дав оценку собранным по делу доказательствам, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении вынужденным и временным не являлось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт № №) к ФИО1 (ИНН № ФИО4 (паспорт № №) о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании утратившими права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2 членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ..., ..., ... – ФИО3, и признать за ФИО2 право пользования указанным жилым помещением.

Признать ФИО1 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 05.09.2025.

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**