Решение № 2А-1430/2025 2А-1430/2025~М-1435/2025 М-1435/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2А-1430/2025

Дело №2а-1430/2025

УИД: 26RS0№-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 06.11.2025 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужный А.Л.,

при секретаре судебного заседания Баль М.В.,

с участием:

административного истца ФИО1

представителя административного истца, адвоката Кочубеева В.А.

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановлений по результатам рассмотрения жалоб,

установил:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО4 <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, на основании поступившего исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Судебным участком № <адрес> и ФИО4 <адрес> по делу № о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты> руб., в отношении ФИО1 в пользу взыскателя: <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ сдано заявление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с вынесением Мировым судьей судебного участка № <адрес> и ФИО4 <адрес> определения об отмене судебного приказа, возврате удержанных денежных средств, снятии ареста со счетов.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 А.П., в соответствии е п. 1 ч. 1. ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в ФИО4 <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> и ФИО4 <адрес> по делу №, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты> руб., в отношении ФИО1 в пользу взыскателя: <данные изъяты>», возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ под входящий штамп ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, сдано заявление об окончании исполнительного производства №, в связи с оплатой задолженности, снятии ареста со счетов.

Начальником ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3, в соответствии с п. 1 ч. 1. ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ он получил заказное письмо с номером <данные изъяты>, от ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, в котором находились постановления по результатам рассмотрения жалобы, а именно: постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ФИО2, в рамках исполнительного производства №. Согласно указанного постановления, признано правомерным постановление, действие, начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО4 А.П., на поступившую жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор: <данные изъяты>. Постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ФИО2, в рамках исполнительного производства <данные изъяты>. Согласно указанного постановления, признано правомерным постановление, действие, начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО4 А.П., на поступившую жалобу от <данные изъяты>., идентификатор: <данные изъяты>.

Жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданных в порядке подчиненности в период с ДД.ММ.ГГГГ и до подачи административного искового заявления, он не подавал.

Полагает, что заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава ФИО2 не имея на это прав и полномочий незаконно вынесла постановления по результатам рассмотрения жалобы от <данные изъяты>. № и <данные изъяты>. №.

Уточнив заявленные требования просил суд признать незаконными постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № вынесенные заместителем начальника ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что административным истцом были поданы в ССП копии административных исковых заявлений, которые работником отдела ошибочно зарегистрированы как жалобы. Считает, что ее действиями права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований процессуального закона возлагаются обязанности доказывания следующих обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее-Федеральный закон N 229, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229 ФЗ).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 ГУФССП по СК, на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и ФИО4 <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений административного ответчика ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы две жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставав, его действия (бездействие), поданные в порядке подчиненности, регистрационный <данные изъяты>.

Обжалуемыми постановлениями заместителя старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалоб от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП признаны правомерными постановления и действия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 А.П., а также даны указания на совершения ряда исполнительных действий.

При этом судом установлено, что с жалобами в указанный период ФИО1 не обращался. Из пояснений ответчика следует, что специалистом ФИО4 была произведена ошибочная регистрация поступивших от административного истца исковых заявлений в качестве жалоб.

Принимая во внимание отсутствие факта обращения административного истца с рассматриваемыми жалобами, суд приходит к выводу о незаконности принятых ФИО2 постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 123 указанного Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Принимая во внимание, что рассматриваемое исполнительное производство находилось в производстве старшего судебного пристава Буденовского ФИО4, жалобы на его действия (бездействия), принятые им постановления подлежали рассмотрению в порядке подчиненности, вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, к числу которых ФИО2 не относилась.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановлений по результатам рассмотрения жалоб удовлетворить.

Признать незаконными постановления заместителя старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подлужный А.Л.