Решение № 2А-1471/2018 2А-54/2019 2А-54/2019(2А-1471/2018;)~М-1303/2018 М-1303/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2А-1471/2018

Дело № 2а – 54/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Балдиной Г.В.,

с участием старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Хариной А.В.,

представителя административного ответчика администрации Гайского городского округа Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гайского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах муниципального образования Гайский городской округу Оренбургской области, к муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа Оренбургской области, администрации Гайского городского округа Оренбургской области об обязании исполнить требования земельного законодательства,

установил:

Гайский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства.

Проверкой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МКУ Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа (далее - МКУ КУИ администрации Гайского городского округа) проводится работа по составлению списков невостребованных земельных долей, расположенных на территориях бывших <адрес>, а также <адрес> с кадастровыми номерами земельных участком паевого фонда №, №, №.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и №, расположенных на территориях <адрес> сельсоветов работа по формированию списков невостребованных земельных долей не велась.

По фактам выявленных нарушений межрайонным прокурором в адрес Главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выносилось представление об устранении вышеуказанных нарушений, по результатам рассмотрении которого данные нарушения признаны необоснованными. В частности, указано, что в отношении земельных участков, расположенных на территориях <адрес> сельсоветов работа не велась в связи с тем, что неиспользуемые земли на данной территории отсутствуют, соответственно нарушений сохранения целевого использования не имеется.

Однако в ходе проведения дополнительной проверки межрайонной прокуратурой установлено, что на вышеуказанных территориях имеются земельные участки с невостребованными долями.

Так, согласно договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, ОВГ., действующий по доверенности от имени 108 собственников земельного участка, в том числе БМВ., и выступающий в качестве арендодателя, представил ООВ., выступающему в роли арендатора, земельный участок, расположенный <адрес> и относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером <адрес>.

БМВ является одним из собственников вышеуказанного земельного участка по праву общей долевой собственности на основании соглашения об определении долей в земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой установлено, что БМВ., согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Гайского городского округа, умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям нотариуса Гайского городского округа ИФР., наследственное дело после смерти БМВ не открывалось. Таким образом, земельная доля, принадлежащая на праве общей долевой собственности БМВ., является невостребованной.

Данный факт свидетельствует о том, что МКУ КУИ администрации Гайского городского округа меры к реализации полномочий, предусмотренных ст. 12.1 Закона № 101-ФЗ по признанию земельных долей сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Гайского городского округа, невостребованными, и признанию в дальнейшем права муниципальной собственности на земельные участки с целью дальнейшего распоряжения ими, приняты не в полном объеме. В частности, актуальные списки невостребованных земельных долей не сформированы, на собрании участников долевой собственности не рассмотрены, списки не опубликованы и на официальном сайте не размещены, работа по признанию муниципальной собственности на указанные земельные участки не ведется.

Данное бездействие препятствует передаче земельных участков в аренду, в результате чего бюджет муниципального образования Гайский городской округ недополучает доходы от арендной платы, что в свою очередь нарушает права муниципального образования Гайский городской округ.

Просит признать незаконным бездействие МКУ Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, выразившееся в непринятии мер по выявлению невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Гайского городского округа, и признанию в дальнейшем права муниципальной собственности на данные земельные участки с целью дальнейшего распоряжения ими.

Обязать МКУ Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа в отношении всех земельных участков, находящихся в долевой собственности:

- составить список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными;

- опубликовать список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, разместить его на своем официальном сайте в сети «Интернет» информационных щитах, расположенных на территории Гайского городского округа в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- созвать и провести общее собрание участников долевой собственности и представить на утверждение общему собранию участников долевой собственности список невостребованных земельных долей, в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Гайского городского округа <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление сельскими территориями Гайского городского округа» (далее по тексту – МКУ «УСТ»).

В судебном заседании старший помощник Гайского межрайонного прокурора Харина А.В. исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика администрации Гайского городского округа <адрес> - ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. Указала, что в исковом заявлении отсутствует доказательства того, что ответчик имел возможность установить факт наличия невостребованной земельной доли БМВ и допустил бездействие в отношении данной доли. Административным истцом не представлены доказательства наличия у ответчика сведений о лицах, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и допустил бездействие по составлению списка таких лиц. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей административного ответчика МКУ КУИ администрации Гайского городского округа, заинтересованного лица МКУ «УСТ», извещенных надлежащим образом.

Из отзыва на исковое заявление следует, что МКУ КУИ администрации Гайского городского округа возражает против удовлетворения иска по следующим основаниям. Полномочиями по управлению земельными долями МКУ КУИ администрации Гайского городского округа <адрес> никто не наделял. В Комитете своего официального сайта в сети «Интернет» не имеется. В отношении земельных участков расположенных на территориях Новониколаевского, Новопетропавловского, Камейкинского и Репинского сельсоветом работа не велась в связи с тем, что неиспользуемых земель на данной территории нет, соответственно нарушения сохранения целевого использования нет. В отношении земельного пая БМВ., умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, наследственное дело после его смерти не заводилось, но земельная доля находится в аренде у ООВЫ На сегодняшний день, наследниками БМВ ведется восстановление срока для принятия наследства супругой и его детьми.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. При этом, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью (ст. 131 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Одним из принципов земельного законодательства в соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 12.1 указанного федерального закона, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В соответствии с пунктом 8 указанной статьи орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12.1 порядке невостребованными.

По смыслу приведенного федерального закона целью установления данной процедуры является необходимость постоянного использования земель сельскохозяйственного назначения исключительно в соответствии с целевым назначением, поэтому в случае если собственник не имеет намерения самостоятельно использовать принадлежащий ему объект, он обязан распорядиться им таким образом, чтобы обеспечить надлежащее использование третьим лицом.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Гайской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, № и №, расположенным на территориях <адрес> сельсоветов работа по оформлению списков невостребованных земельных долей не велась.

В подтверждение наличия невостребованных земельных долей административным истцом представлены сведения относительного земельного участка принадлежащего ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам представителя административного ответчика о том, что административным истцом не представлено доказательств наличия невостребованных долей, суд отмечает, что согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административным ответчиком не представлено доказательств в подтверждение отсутствия невостребованных долей на территориях <адрес> сельсоветов <адрес> городского округа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что органом местного самоуправления исчерпывающие и своевременные меры по формированию и признанию права собственности на невостребованные земельные доли не прияты.

Отсутствие информации о земельных участках из состава земель сельскохозяйственного назначения, не используемых по своему целевому назначению, приводит к невозможности в полном объеме реализовывать требования земельного законодательства, создает условия для фактического вывода из сельскохозяйственного оборота земельных угодий, пригодных для ведения сельского хозяйства, что является недопустимым и требует незамедлительного устранения.

Кроме того, наличие невостребованных земельных долей сельскохозяйственных угодий и отсутствие на них прав частной собственности или муниципальной собственности ограничивает развитие сельскохозяйственного производства, начисления налогов, тем самым нарушаются права жителей Гайского городского округа.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Возлагая обязанность по исполнению требований земельного законодательства на административного ответчика – администрацию Гайского городского округа, суд исходит из положений статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которым именно орган местного самоуправления составляет списки лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, размещает их на своем официальном сайте и представляет их для утверждения общему собранию участников долевой собственности.

Положением «О муниципальном казенном учреждении Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа», утвержденным Гайским городским Советом депутата № от ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями, содержащимися в статье 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Комитет не наделен.

Согласно данному положению, Комитет осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, расположенными на территории муниципального образования Гайский городской округ <адрес> (п. 2.3). Тогда как невостребованные земельные доли муниципальной собственностью еще не признаны.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста – председатель МКУ КУИ администрации Гайского городского округа АИА подтвердила, что Комитет занимается составлением списков лиц, доли которых могут быть признаны невостребованными, без какого – либо уполномочивания на это муниципальными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для возложения на МКУ КУИ администрации Гайского городского округа исполнить требования земельного законодательства.

Суд считает необходимым установить срок для устранения нарушений земельного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ, который является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Руководствуясь статьями 179,180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие администрации Гайского городского округа <адрес>, выразившееся в непринятии мер по выявлению невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Гайского городского округа.

Обязать администрацию Гайского городского округа <адрес>:

- составить список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовать список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, разместить его на своем официальном сайте в сети «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории Гайского городского округа <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- созвать и провести общее собрание участников долевой собственности для утверждения опубликованного списка в срок, предусмотренный законом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Судья Е.В. Халиулина