Решение № 2-338/2018 2-338/2018 ~ М-225/2018 М-225/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-338/2018

Дело № 2-338/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г.о. Подольск

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авенир» к ФИО ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авенир» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в сумме 124531,35 долларов США, состоящей из основного долга в размере 106098,08 долларов США и процентов в размере 18433,27 долларов США, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3996800 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «РЕСО Кредит» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 109970 долларов США под 10,75 % годовых на срок 302 месяца для приобретения квартиры по указанному выше адресу; кредит обеспечивался залогом данного имущества; права по закладной перешли к истцу на основании договоров купли-продажи. В течение срока действия договора ответчиком были нарушены обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности и обращения взыскания на предмет залога, задолженность по договору составляет сумму иска.

Представитель истца ООО «Авенир» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 141).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мер по получению судебных извещений не предпринял (л.д. 149-152), в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Выслушав объяснения сторон, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «РЕСО Кредит» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 109970 долларов США под 10,75% годовых на срок 302 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 1058,01 долларов США (л.д. 9-15). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной (п. 1.5.1 кредитного договора). Пунктом 4.4.1 договора предусмотрено право Банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарный дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Согласно п. 4.4.2 договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 15 календарных дней, считая с даты выставления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком погашения задолженности ответчик были ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Обязательство по предоставлению кредита первоначальный кредитор исполнил в полном объеме, при этом права кредитора по договору удостоверены закладной (л.д. 57-62).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Указанная закладная, удостоверяющая права требования по кредитному договору, была выдана первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена государственная регистрация ипотеки. Из отметок на закладной, а также представленных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-79) следует, что в настоящий момент законным владельцем закладной является ООО «Авенир».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленной справки-расчета, задолженность ответчика по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106098,08 долларов США, по процентам – 18433,27 долларов США (л.д. 80-82). Из расчета также усматривается, что последней датой уплаты процентов за пользование кредитом является ДД.ММ.ГГГГ, основного долга – ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 83-84), однако ФИО1 мер к погашению задолженности не предпринял, на требование истца не отреагировал.

Таким образом, учитывая условия заключенного кредитного договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требование ООО «Авенир» о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 124531,35 долларов США (106098,08 + 18433,27 = 124531,35) с учетом требований ст. 317 ГК РФ в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Одновременно подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру площадью 63,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, при этом суд исходил из следующего.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчете оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету № О-РА-18-026 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценочной компанией ООО «Рашн Апрэйзл», рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, составляет 4996000 рублей (л.д. 17-56).

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 63,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3996800 руб. (4996000 руб. х 80% = 3996800 руб.), при том, что ответчиком установленная в отчете стоимость квартиры не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет оценки указанного имущества не заявлено, доказательств иной рыночной стоимости спорного имущества не представлено.

Одновременно суд учитывал, что в данном случае нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительным в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ не является, поскольку сумма задолженности, в том числе просроченной, составляет более 5% от стоимости квартиры, а неисполнение ответчиком своих обязательств имеет место на протяжении длительного времени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 49383 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Авенир» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 Багир оглы и Банком «РЕСО Кредит» (открытым акционерным обществом).

Взыскать с ФИО1 Багир оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авенир» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124531 долларов 35 центов США, состоящую из основного долга в размере 106098 долларов 08 центов США и процентов в размере 18433 долларов 27 центов США, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49383 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 63,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3996800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.