Решение № 2-5422/2025 2-5422/2025~М-3285/2025 М-3285/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-5422/2025дело № 2-5422/2025 УИД: 24RS0046-01-2025-006489-48 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 09 октября 2025 года г. Красноярск Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Милуш О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухачевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 07.03.2022 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и транспортного средства марки «Honda Civic», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции путем заполнения участниками извещения о ДТП. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В отношении автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ № с АО «АльфаСтрахование». Потерпевшая сторона обратилась в обозначенную страховую компанию за выплатой страхового возмещения, в связи, с чем был признан страховой случай и выплачено страховое возмещение, которое перечислено истцом страховщику потерпевшего в сумме 100 000 руб. Поскольку виное в ДТП лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к последнему переходит право требования в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ФИО5, действующая на основании доверенности №N, в судебное заседание не явилась, о дате, времени месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также выразила согласие на вынесение решения суда в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в адрес суда не направил. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк Страхование», ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало. Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным. В соответствии со ст. 11.1 ФЗ №40-Фз от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей. Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07.03.2022 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и транспортного средства марки «Honda Civic», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 ФИО1, управляя транспортным средством Honda Civic», государственный регистрационный знак <***>, не предоставил преимущество в проезде помехе справа автомобилю «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции путем заполнения участниками извещения о ДТП от 07.03.2022. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 извещения о ДТП, а именно: крыло правое переднее, бампер передний, фара правая. Гражданская ответственность владельца Honda Civic», государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО ТТТ №, при этом ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. Гражданская ответственность ФИО4, была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», полис ОСАГО № 16.03.2022 ФИО4 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование" с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Независимым Исследовательским Центром «Система» произведен осмотр автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №/1. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сбербанк Страхование» в связи с повреждением транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под управлением ФИО1, перечислило ФИО4 сумму страховой выплаты в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 62829 от 05.04.2022. В свою очередь, АО «АльфаСтрахование» перечислило СК «Сбербанк Страхование», осуществившим прямое возмещение убытков, сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены к ответчику ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.А. Милуш Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05.12.2025. Судья О.А. Милуш Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Истцы:АО "АльфаСтрахование" (подробнее)Судьи дела:Милуш О.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |