Решение № 2-107/2024 2-1352/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-107/2024

Дело № 2-107/2024 23RS0047-01-2023-007980-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 01.08.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор № <***>, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 522000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых, в свою очередь у ответчика возникла обязанность вернуть истцу указанную денежную сумму согласно графику платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора, за период с 01.06.2016 года по 25.07.2023 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 878430,89 руб., из которых просроченные проценты - 516781,15 руб., просроченный основной долг - 361649,74.

10.01.2018 года определением мирового судьи судебного участка № 72 г.Лабинска судебный приказ от 30.01.2017 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № <***> – отменен, что послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк в суд с иском о взыскании указанной выше суммы задолженности, а также расходов по уплате госпошлины в размере 11984,31 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомлённая о времени и месте судебного разбирательства (согласно ШПИ 35250090021263 судебная повестка вручена ответчику 23.12.2023 года), в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила.

В целях рассмотрения дела в установленный ст. 154 ГПК РФ срок, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца на рассмотрение в порядке заочного производства, выраженное в исковом заявлении, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор содержит все необходимые условия и по форме отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, по заявлению заемщика /л.д. 21/, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор № <***> от 01.08.2013 года /л.д. 26-29/, согласно которому истец предоставил в собственность ответчику денежные средства в размере 522000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых, в свою очередь у ответчика возникла обязанность вернуть истцу указанную денежную сумму согласно графику платежей 01 числа каждого месяца, первый платеж 01.09.2013 года, последний платеж 01.08.2018 года /л.д. 4/. 15.10.2015 года составлен график платежей по кредитному договору, начиная с 01.11.2015 года по 01.08.2020 года /л.д.3/.

10.01.2018 года определением мирового судьи судебного участка № 72 г.Лабинска отменен судебный приказ от 30.01.2017 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № <***> л.д. 8/.

Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за период с 01.06.2016 года по 25.07.2023 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 878430,89 руб., из которых: просроченные проценты - 516781,15 руб., просроченный основной долг - 361649,74 руб. /л.д. 13-20/. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает обоснованным и арифметически верным. Тогда как доказательств исполнения договора ответчиком суду не представлено.

На указанных выше основаниях суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 878430,89 рублей.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, подлежит удовлетворению в размере 11984,31 рублей (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 01.08.2013 года – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ПАО Сбербанк (<...>) задолженность по кредитному договору № <***> от 01.08.2013 года в размере 878430,89 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11984,31 рублей, а всего взыскать 890415 (Восемьсот девяносто тысяч четыреста пятнадцать) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд.

Председательствующий С.И. Садовникова