Решение № 2А-3321/2019 2А-3321/2019~М-2554/2019 М-2554/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2А-3321/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» августа 2019 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Серовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3321/2019 по административному исковому заявлению ПАО АКБ «Авангард» к И.о. начальника отдела- старшему судебному приставу исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области об отмене постановления от 07.06.2019г. и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1 об отмене постановления и смене ответственного хранителя,

Установил:

ПАО АКБ «Авангард» обратилось в суд с административным исковым заявлением к И.о. начальника отдела- старшему судебному приставу исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Дерр, указав, что 10.03.2017г. мировым судьей судебного участка №399 района Замоскворечье г.Москвы был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-147/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженность по договору банковского счета в размере 45558, 48 коп., а также суммы оплаченной госпошлины размере 783, 38 руб. На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-СД. 20.11.2017г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО2 на праве собственности: транспортное средство KIASPORTAGE 2007 года выпуска, указанное в акте о наложении имущество было оставлено на ответственное хранение должнику ФИО2, установлен запрет распоряжения т/с, режим хранения- с правом пользования. 14.12.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о смене ответственного хранителя, в результате чего а/м был передан ПАО АКБ «Авангард» на ответственное хранение. 07.06.2019г. и.о. начальника отдела- старшему судебному приставу исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1 было вынесено постановление об отмене постановления о смене ответственного хранителя и передаче т/с на ответственное хранение должнику ФИО2 Считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку нарушают права административного истца ввиду того, что оно ведет к уменьшению реальной стоимости имущества, опасности утраты (в случае угона) либо уничтожения (в случае попадания в ДТП).

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц- взыскатели по сводному исполнительному производству- АО «Райффайзенбанк», ПАО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс анк», а также должник ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца – ПАО АКБ «Авангард» ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме. Также указал, что до настоящего времени т/с находится на хранении на спец. стоянке по адресу: <адрес>.

Представитель административного ответчика- и.о. начальника отдела- старшему судебному приставу исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1- судебный пристав- исполнитель ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в обжалуемом постановлении от 07.06.2019г. описаны условия, по которым постановление вынесено, постановление от 14.12.2018г. отменено в полном объеме. Считает постановление от 07.06.2019г. законным, данное постановление не нарушает прав взыскателя.

Представители административных ответчиков- ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованное лицо- ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, поскольку считает обжалуемее постановление законным.

Заинтересованные лица- АО «Райффайзенбанк», ПАО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо- ФИО2, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе и материалов исполнительного производства, 17.07.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО4 на основании судебного приказа №2-147/17 от 10.03.2017г., выданного судебным участком № 398 Замоскворецкого судебного района г.Москвы, возбуждено исполнительное производство N 63037/17/23311, предметом которого является задолженность по кредитным платежам в размере 46341, 86 руб. в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ПАО АКБ «Авангард».

20.11.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительных производств: №-ИП, возбужденного 12.04.2017г. на основании судебного приказа №2-178/17 от 24.01.2017, выданного судебным участком №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 60955, 48 руб., в пользу взыскателя: ПАО Почта Банк;

№-ИП, возбужденного 03.07.2017г. на основании судебного приказа №2-272/17 от 30.01.2017, выданного судебным участком №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 242871, 85 руб., в пользу взыскателя: ПАО Почта Банк;

№-ИП, возбужденного 07.03.2017г. на основании судебного приказа №2-2791/16 от 24.01.2017, выданного судебным участком №383 Мещанского судебного района г.Москвы, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 297210,58 руб., в пользу взыскателя: АО «Райффайзенбанк»;

№-ИП, возбужденного 07.03.2017г. на основании судебного приказа №2-2713/16 от 24.01.2017, выданного судебным участком №383 Мещанского судебного района г.Москвы, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 314016,90 руб., в пользу взыскателя: АО «Райффайзенбанк»;

№-ИП возбужденного 17.07.2017г. на основании судебного приказа №2-147/17 от 10.03.2017, выданного судебным участком №398 Замоскворецкого судебного района г.Москвы, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 46341, 86 руб., в пользу взыскателя: ПАО АКБ «Авангард»;

№-ИП, возбужденного 27.09.2017г. на основании судебного приказа №2-1344/17 от 13.06.2017, выданного судебным участком №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 60955, 48 руб., в пользу взыскателя: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в сводное исполнительное производство по должнику ФИО2, присвоен №-СД.

20.11.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО4 был составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО2 на праве собственности: транспортное средство KIASPORTAGE 2007 года выпуска, указанное в акте о наложении имущество было оставлено на ответственное хранение должнику ФИО2, установлен запрет распоряжения т/с, режим хранения- с правом пользования.

В рамках исполнительного производства 12.12.2018г. от взыскателя ПАО АКБ «Авангард» поступило ходатайство о передаче арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю.

14.12.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО5 вынесено постановление о смене ответственного хранителя по акту описи и аресту имущества от 22.11.2017г. т/с KIASPORTAGE 2007 года выпуска рег. знак №, в этот же день в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на данное т/с. Копию постановления стороны получили, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

23.05.2019г. в ОСП от должника ФИО2 поступило заявление о смене ответственного хранителя по данному акту описи и ареста, поскольку т/с является единственным источником дохода, а также разрешить пользоваться арестованным имуществом для заработка.

07.06.2019г. и.о. начальника отдела- старшим судебным приставом- исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1 было вынесено постановление об отмене постановления о смене ответственного хранителя и передаче т/с на ответственное хранение должнику ФИО2

Как следует из статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве при совершении исполнительных действий, связанных с арестом имущества, судебным приставом-исполнителем определяется лицо, которому может быть передано под охрану или на хранение имущество, сведения о котором указываются в акте.

Согласно части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись, в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Закона № 118- ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1, выраженные в вынесении оспариваемого постановления, являются законными и обоснованными, совершены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ей законом полномочий, права административного истца не нарушают.

С учетом ст. 13 Закона № 118- ФЗ «О судебных приставах», исходя как из принципа законности, так и принципа соотносимости объёма требований взыскателя, соблюдая баланс частных и публичных интересов, учитывая заявленное ходатайство должника в ходе исполнительного производства о смене ответственного хранителя по данному акту описи и ареста и передаче на ответственное хранение ФИО2, поскольку арестованное имущество является единственным источником дохода в его семье, в которой имеются на иждивении трое малолетних детей: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО8ДД.ММ.ГГГГ.р., а также учитывая, что в ранее вынесенном постановлении от 14.12.2018г. о смене ответственного хранителя в постановочной части постановления отсутствуют указание на причины и основания произведения замены ответственного хранителя на взыскателя - АКБ «Авангард», и.о. начальника отдела- старшим судебным приставом исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1 было вынесено постановление об отмене постановления о смене ответственного хранителя и передаче т/с на ответственное хранение должнику ФИО2

Довод административного истца о том, что вышеуказанным постановлением от 07.06.2019г. нарушаются его права и интересы ввиду уменьшения реальной стоимости имущества, опасности утраты (в случае угона), либо уничтожения (в случае попадания в ДТП), суд считает несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Ссылка административного истца на тот факт, что в постановлении от 07.06.2019г. отсутствуют указания на ненадлежащие условия хранения имущества, создание судебному приставу- исполнителю препятствий для осмотра имущества в целях проведения проверки его сохранности и оценки или иные причины, влекущие нарушение прав сторон исполнительного производства, не является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО АКБ «Авангард» к И.о. начальника отдела- старшему судебному приставу исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области об отмене постановления от 07.06.2019г. и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1 об отмене постановления и смене ответственного хранителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019г.

Председательствующий Меркулова Т.С.