Решение № 12-818/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-818/2017

судья Лесникова Е.А.

дело № 7-2151/2017 (12-818/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2017 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при ведении протокола секретарём Волосатовой А.О., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи жалобу ФИО1 на постановление судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 5 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л а:

05.10.2017 старшим УУП ОУУП и ПДН отдела полиции (дислокация г. Кизел) межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» в отношении гражданки *** ФИО1 составлен протокол № 5916 005003 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 05.10.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что на территории Российской Федерации у неё проживает мать Б., гражданка Российской Федерации. Указывает также, что умысла на совершение правонарушения не имела, нарушение допустила ввиду незнания законодательства.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса влечет административную ответственность.

В силу п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Исходя из ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданка *** ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации 28.09.2017. Между тем, постановлением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 06.09.2017 № 5-59/2017 ФИО1, дата г.р., привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. Таким образом, ФИО1 прибыла в Российскую Федерацию в нарушение п. 2 ст.27, ст.34 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Установив данные обстоятельства, судья городского суда пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией чека-ордера об уплате штрафа, копией постановления Кизеловского городского суда Пермского края от 06.09.2017, докладной запиской начальника миграционного пункта ОП (дислокация г. Кизел) от 04.10.2017, объяснениями главы Шахтинского сельского поселения М., копией паспорта гражданки *** ФИО1, копией миграционной карты, объяснениями ФИО1, иными материалами дела.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не приводятся. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для освобождения заявителя от административного наказания, в том числе, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не установлены.

Именно на ФИО1, как участнике правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению порядка въезда в Российскую Федерацию, установленных на территории Российской Федерации сроков пребывания и заблаговременно позаботиться о продлении срока законного пребывания на территории Российской Федерации либо о своевременном выезде за ее пределы.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья городского суда руководствовался ст.3.1,3.3,3.10,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного. Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судьи городского суда о необходимости назначения виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации должным образом мотивирован.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для изменения административного наказания, в том числе и в соответствии с требованиями норм международного права, в данном случае не установлены.

Ссылка на то, что на территории Российской Федерации у ФИО1 проживает престарелая мать Б., которая является гражданкой Российской Федерации, не влечет безусловное изменение постановления в части не назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Обстоятельств, препятствующих осуществлению ухода за престарелой матерью на территории Украины, а также невозможности осуществления ухода иными лицами, не установлено.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляемый со дня обнаружения совершенного длящегося административного правонарушения, на момент привлечения к административной ответственности судьей не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения вынесенного постановления с учетом приведенных в жалобе доводов не усматриваю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 5 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья- подпись-