Решение № 2-799/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-2316/2023~М-2212/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-003007-26 (2-799/2024) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что между АО «Связной Банк» и заемщиком был заключен кредитный договор № хх от 00.00.0000 года. В соответствии с данным договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. 00.00.0000 года был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф между АО «Связной банк и ООО «Феникс». 00.00.0000 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки права требования (цессии) № хх. 00.00.0000 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требования. На дату уступки общая сумма задолженности составляла хх рубля хх копеек, из которых: хх рубля хх копеек – задолженность по основному долгу, хх рублей хх копеек – задолженность по процентам, хх – задолженность по штрафам, хх рублей - задолженность по комиссиям и иным платежам, хх рублей хх копеек – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 184 рубля – задолженность по госпошлине. В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ответчик производил погашение задолженности на сумму хх рублей хх копеек. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам по договору составила за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере хх рублей хх копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № хх от 00.00.0000 года в размере хх рублей хх копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере хх рублей хх копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 7) не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, ранее исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности (л.д. 79-80)

Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Суд считает возможным в соответствие с п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 00.00.0000 года ФИО3 обратился в Связной Банк (ЗАО) с заявлением об оформлении банковской карты, в котором просил в соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) открыть ему специальный карточный счет и выпустить на его имя карту «данные изъяты», установить лимит кредитования на следующих условиях 0 рублей, под хх % годовых, с минимальным платежом хх рублей, расчетный период с хх-го по хх-е число месяца, льготный период не доступен, дата платежа 1-е число каждого месяца (л.д. 9)

00.00.0000 года на основании заявления о предоставлении кредита и анкеты клиента, между АО «Связной Банк» и А.У. был заключен договор кредитной карты № хх.

Согласно расписке от 00.00.0000 года ФИО3 получил банковскую карту «данные изъяты», сроком действия хх (л.д. 10)

Согласно выписке по счету ФИО3 пользовался предоставленными денежными средствами в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (л.д. 42) При этом ежемесячно, хх числа каждого месяца, по 0000 год включительно, происходило формирование минимального платежа.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приложенных к иску документов следует, что 00.0.0000 года между первоначальным кредитом АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования № хх, по которому цедент принимает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам заключенных между цедентом и должниками с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а другие права связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно выписке из акта приема передачи прав требования общая сумма задолженности на дату перехода права 00.00.0000 года по кредитному договору от 00.00.0000 года № хх составляет хх рублей хх копеек (л.д. 39)

В соответствии с п. 1.5 договора № хх уступки права требования (цессии) от 00.00.0000 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № хх от 00.00.0000 года, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 00.00.0000 года.

Согласно выписке из акта приема передачи прав требования сумма задолженности составляет хх рублей хх копеек (л.д. 40)

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 00.00.0000 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 00.00.0000 года.

На дату уступки 00.00.0000 года общая сумма задолженности составляла хх рубля хх копеек (л.д. 40, оборот)

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 94 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 00.00.0000 года с должника ФИО3 в пользу ООО СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по договору от 00.00.0000 года № хх в размере хх рублей хх копеек (л.д. 46)

Определением мирового судьи от 00.00.0000 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 47)

Не согласившись с исковыми требованиями ООО «Региональная Служба Взыскания» ФИО3 заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало, или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету договора погашение кредита в последний раз осуществлялось 00.00.0000 года (графа пополнение) (л.д. 44) После этого совершались операции по выдаче кредита и осуществлялось формирование минимального платежа.

Представленная истцом выписка по счету содержит сведения о том, что 00.00.0000 года произведен перенос суммы основного долга согласно требованию от 00.00.0000 года о досрочном возврате кредита (л.д. 42)

Исходя из правового смысла пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в его системном толковании с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства.

Следовательно, срок трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 13 апреля 2015 года (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым по аналогии.

С заявлением о выдаче судебного СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в ноябре 0000 года, то есть уже за пределами трехлетнего срока.

Судебный приказ от 00.00.0000 года отменен 00.00.0000 года.

Однако с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился только 28 июня 2023 года, то есть спустя более чем 6 месяцев.

Таким образом, как банк, так и последующие кредиторы, могли обратиться в суд за защитой своего нарушенного права не позднее 13 апреля 2018 года.

Указанное требование распространялось и в том числе на правопреемников банка, переход прав по договорам цессии от одного правопреемника к другому на течение указанного срока в силу вышеприведенных норм не влияет.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств в обоснование восстановления срока исковой давности суду не представлено.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 года № хх и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ».

В связи с отказом истцу в иске, не подлежат удовлетворению требования о взыскании уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров

Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года.