Решение № 2-2631/2024 2-2631/2024~М-1785/2024 М-1785/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-2631/2024

Дело № 2-2631/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, взыскании штрафов, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Чиркову Е..В. о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, взыскании штрафов, денежной компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ответчиком был заключен письменный договор найма жилого помещения сроком на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она передала в аренду ответчику <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, для его проживания. В свою очередь ответчик обязался оплатить за аренду 45 000 рублей и залог в размере 5000 рублей. Ответчик вселился в квартиру и стал в ней проживать. В день заключения договора ответчик оплатил арендную плату за месяц в размере 45000 рублей и залог в размере 5000 рублей, о чем она написала в договоре расписку о получении денег. Через некоторое время она написала ответчику, что хочет прийти проверить квартиру, однако на связь ответчик длительное время не выходил. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на адрес квартиры и, находясь в подъезде, увидела, что ручка металлическая от ее входной двери отломана. Она постучала в дверь, никто не открыл. Она своими ключами открыла дверь и обнаружила в квартире полный беспорядок. При осмотре квартиры обнаружены следующие недостатки: в прихожей валялась полка пластмассовая, находился мусор, домофонная трубка была сорвана, на ней были порваны провода, в нерабочем состоянии лежала сломанная ручка входной двери; в зале была сломана межкомнатная дверь, белье и вещи были разбросаны и лежали на полу, был беспорядок, валялись пустые бутылки и еда, на полу были пятна крови, шторы были сорваны с петель, сломаны 2 сетки от пластиковых окон, в ванной также был беспорядок, сорвана штанга со шторой, на полу лежал нож; в кухне также был беспорядок, на полу были пятна крови, лежали кровавые тампоны. В связи с чем, ею был составлен акт осмотра квартиры, она сделала фото- и видеосъемку. Осмотр был проведен в присутствии свидетеля ФИО5 Также она вызвала полицию и написала заявление о повреждении имущества, которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, получен талон уведомление №. По окончании срока найма квартира ключи по акту-приема передачи ей переданы не были. В результате повреждения её имущества ей был причинен имущественный ущерб, а именно: истцом была приобретена новая ручка для металлической входной двери стоимостью 1231 рублей и выполнена работа по замене дверной ручки стоимостью 1500 рублей, итого 2731 рубль. Межкомнатная дверь была полностью сломана и восстановлению не подлежит, снята с производства. Истец ее приобретала по цене 14695 рублей. Также были сломаны 2 москитных сетки от пластиковых окон. Одну сетку она заказывала в декабре 2023 года (изготовление и монтаж сетки на металлические крепления) по цене 2200 рублей. Вторую сетку истец оценивает на такую же сумму, поскольку она аналогична. Всего истцу причинен материальный ущерб в результате порчи имущества на сумму 21826 рублей. В соответствии с условиями договора (п. 3.5) в случае причинения ущерба квартире истца и имуществу, находящемуся в ней арендатор обязан возместить прендодателю причиненный ущерб. Имущество согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ было передано ответчику в нормальном состоянии. Также, поскольку ключи истцу в настоящее время переданы не были, с ответчика по условиям договора (п. 4.6) взимается штраф в размере 5000 рублей. Согласно п. 4.8 договора, если причинен ущерб квартире или имуществу, который составит свыше 10 000 рублей, наниматель должен будет оплатить штраф в двойном размере месячной платы за аренду, то есть в размере 90 000 рублей. Согласно п. 4.6 договора ответственность за сохранность предоставленного имущества нанимателем после выселения наймодателем не несется. За каждый день хранения имущества после выезда нанимателя последний должен оплатить 500 рублей. Ответчик оставил свои личные вещи, которые в настоящее время она оставила у себя на хранение Ею было направлено ДД.ММ.ГГГГ повторно уведомление ответчику по телефону путем смс-сообщения о возмещении мне причиненного ущерба за порчу имущества, штраф за непередачу ключа и штраф за порчу имущества свыше 10 000 рублей и хранение имущества. Сообщение было доставлено адресату. И также ответчик был уведомлен о том, что в случае отказа добровольно возмещать ущерб, истец будет вынуждена обратиться в суд, а также будут заявлены требования о компенсации морального вреда. За нарушение условий договора залог был удержан в пользу истца. До настоящего времени ответчик не возместил истцу ущерб в соответствии с условиями договора за поврежденное имущество в размере 21 826 рублей, не выплатил штраф в размере 5000 рублей за непередачу ключей, не выплатил штраф за порчу имущества, размер которого составляет 90 000 рублей, не выплатил штраф за хранение имущества из расчета за 1 сутки 500 рублей. В соответствии с условиями договора п. 3.5 ответчик должен возместить ущерб за порчу имущества в течение 5 дней и другие штрафы в соответствии с условиями договора п. 4.9 должен будет выплатить в течение 5 дней после уведомления. Учитывая, что ответчик добровольно отказался выплачивать ей причиненный материальный ущерб и другие издержки, она вынуждена была обратиться в суд, в связи с чем, также в просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального ущерба в размере 100 000 рублей, поскольку считает, что ответчик своими противоправными действиями причинил ей нравственные страдания, у нее начались бессонница и переживания. Просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 штраф в размере 90 000 рублей за порчу имущества, штраф в размере 5000 рублей за непередачу ключей, убытки от повреждения имущества в размере 21 826 рублей, оплату за хранение имущества из расчета 500 рублей за сутки начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ в адрес ответчика по адресу его регистрации судом своевременно было направлено заказное письмо. Однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а направленное судебное извещение не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просит взыскать плату за хранение имущества ответчика по день вынесения решения суда, поскольку вещи ответчика ею собраны, в остальной части требования оставила без изменения, настаивала на их удовлетворении, относительно требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда пояснила, что доказательств ухудшения состояния здоровья или причинения ей нравственных страданий у нее не имеется.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения – <адрес>, сроком на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ответчик обязался оплатить истцу плату за найм квартиры 45 000 рублей и залог в размере 5000 рублей для обеспечения обязательств по договору и сохранности имущества, соблюдения порядка и прав соседей, который удерживается в пользу наймодателя при нарушении условий договора и правил проживания, повреждения имущества, долга по аренде.

Согласно акту приема-передачи квартиры она была принята нанимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в исправном состоянии, с наличием в ней имущества: окон, дверей, техники, мебели, поименованных в акте.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Согласно п. 1.9 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, при повреждении имущества на период срока действия договора найма (во время проживания) арендодатель должен составить акт осмотра с указанием мест повреждения, который должен подписать арендатор. В случае отказа подписать акт осмотра арендодатель вправе вызвать полицию для составления протокола осмотра места происшествия и проведения проверки; либо составить акт с участием свидетеля; либо подписать в одностороннем порядке в случае, если арендатор отказывается подписывать акт, с отметкой об отказе; либо арендодатель может подписать акт в одностороннем порядке в случае выезда арендатора из квартиры, которая не была передана арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно акту осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО1 в присутствии ФИО5, в квартире обнаружены следующие повреждения: сломана ручка входной металлической двери, в квартире полный беспорядок, погром. Все имущество разбросано, сломано, на полу пятна крови. В прихожей валялась полка пластмассовая, находился мусор, домофонная трубка была сорвана, на которой были порваны провода, в нерабочем состоянии лежала сломанная ручка входной двери; в зале была сломана межкомнатная дверь, белье и вещи все были разбросаны и лежали на полу, валялись пустые бутылки и еда, на полу были пятна крови, шторы были сорваны с петель, сломаны 2 сетки от пластиковых окон, в ванной также был беспорядок, сорвана штанга со шторой, на полу лежал нож; в кухне также был беспорядок, на полу были пятна от крови, лежали кровавые тампоны. Были оставлены личные вещи арендатора (рабочая одежда, штаны, сломанный телефон, карточки, сумка и др.). В ходе осмотра выполнены фото- и видеофиксация.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности ФИО6 в связи с повреждением принадлежащего ей имущества и причинения ущерба на сумму 25 000 рублей, который является для нее значительным, о чем истцом получен талон-уведомление №.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, следует, что в <адрес> сломаны входная ручка, межкомнатная дверь, разбросаны вещи, имеются следы крови, сорваны тюль, шторы, а также сломаны две москитные сетки.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Алла», истцом приобретены две межкомнатные двери стоимостью 14 695 рублей каждая.

Кроме того, стоимость монтажа одной двери составила 11 250 рублей, что подтверждено расчетом стоимости товара и монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена дверная ручка АПЕКС «Лондон» № «Бронза» (Китай) №, а также оплачена стоимость ее замены, на общую сумму 2731 рубль (товарный чек ООО «Замки» от ДД.ММ.ГГГГ).

Также согласно акту оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире истцом установлена москитная сетка на окно стоимостью 2200 рублей.

Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства причинения ущерба ее имуществу, находящемуся в квартире, в которой ответчик проживал на условиях договора найма, а также его стоимости, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб причинен иными лицами, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 21 826 рублей.

В силу п. 4.8 договора найма, если причинен ущерб квартире или имуществу в квартире, который составит более 10 000 рублей, наниматель должен будет оплатить штраф в двойном размере месячной платы за аренду.

Поскольку сумма причиненного истцу ущерба составляет более 10 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в связи с причинением ущерба имуществу истца в размере 90 000 рублей.

Согласно п. 4.6 (2) договора найма от ДД.ММ.ГГГГ за утерю вещей, в том числе несвоевременную их передачу взимается штраф в размере 5000 рублей.

Поскольку ответчиком доказательств передачи истцу ключей не представлено, доводы истца в данной части ответчиком не опровергнуты, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей.

Кроме того, в силу п. 4.6 (1) договора найма от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день хранения имущества после выезда нанимателя последний должен оплатить 500 рублей.

Истцом с учетом уточнения в судебном заседании требования заявлено о взыскании платы за хранение вещей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 500 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств вывоза вещей, доводы истца об осуществлении хранения их истцом не опровергнуты, требование истца о взыскании указанной платы суд также считает подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца платы за хранение вещей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, оцененного ею в 100 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем доказательств того, что истцу причинен моральный вред действиями ответчика, в материалы дела не представлено.

Само по себе наличие стрессового состояния у истца не свидетельствует о причинении вреда жизни и здоровью истца в связи с причинением ущерба её имуществу.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая размер удовлетворенных требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение причиненного ущерба 21 826 рублей, штраф в размере 5000 рублей в связи с непередачей ключей, штраф в размере 90 000 рублей в связи с причинением ущерба имуществу, плату за хранение имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23.07.2024.

Судья И.А. Прокопчик