Постановление № 1-63/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-63/2024

Дело №1-63/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Станица Полтавская 26 февраля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Скресановой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Ильясовой Р.А.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2 А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ООО «Золото Кубани» в должности водитель, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, о чем представлено письменное заявление, причинённый вред им заглажен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил своё согласие на прекращение производства по делу, в связи с примирением, вину признаёт, ущерб потерпевшему возмещён в полном объеме.

Защитник подсудимого адвокат Ильясова Р.А. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Скресанова А.Е. возражала против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим, полагает, что прекращение уголовного дела не достигнет целей наказания.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, причинённый вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещён в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее по тексту – Постановления Пленума ВС РФ) в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено - пункт 2.

По смыслу закона и указанных разъяснений впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в преступлении, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, причинённый вред загладил, претензий потерпевший к нему не имеет.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в соответствии со статьёй 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии со статьёй 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя суд не может принять, поскольку указанные им обстоятельства не могут служить законным основанием для отказа в прекращении уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» части 2 статьи 158 УК РФ - прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> гос. номер № - считать возвращенным потерпевшему ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток через Красноармейский районный суд.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.