Решение № 2-4097/2025 2-4097/2025~М-1461/2025 М-1461/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-4097/2025

Дело № 2-4097/2025

УИД 78RS0020-01-2025-002828-98Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2025 года дело, возбужденное по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просило взыскать с ответчика в порядке регресса 400 000 руб., государственную пошлину в размере 12 500 руб., указывая, что 21.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Renault Laguna г.н. № 0, находившегося под управлением ответчика и по вине ответчика и автомобиля SUBARU FORESTER, г.н. № 0, под управлением собственника ФИО1 В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Renault Laguna г.н. № 0 была застрахована в САО «Ресо Гарантия», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. Обращаясь в суд, истец полагает, что поскольку ответчик не был включен в договор страхования как лицо допущенное к управлению транспортным средством, истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

В связи с изложенным, поскольку стороны не просили об отложении судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно протоколу № 0 от 16.05.2024, 21.07.2023 в 19 час. 20 мин. по адресу: № 0 ФИО2, управляя автомобилем Renault Laguna г.н. № 0, в нарушение правил, предусмотренных п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, двигаясь со стороны ... на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу ТС движущимся со встречного направления в результате чего допустил столкновение с автомобилем Субару Форестер, г.н.з. № 0, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля Субару Форестер г.н.з. № 0, гр. ФИО1, причинен средней тяжести вред здоровью (Заключение эксперта № 0), пассажиру автомобиля Субару Форестер, г.н.з. № 0, гр. ФИО4, причинен средней тяжести вред здоровью (Заключение эксперта № 0).

Постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области по делу об административном правонарушении от 08.07.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 13-14).

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Renault Laguna г.н. № 0 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», при этом ответчик не включен в полис как лицо допущенное к управление транспортным средством.

09.11.2024 собственник транспортного средства SUBARU FORESTER, г.н. № 0 ФИО1 обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения (л.д. 16).

В результате указанного обращения САО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. (л.д. 37-38).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Таким образом, к истцу перешло право регрессного требования потерпевшего к ответчику в сумме выплаченного страхового возмещения.

Ответчиком не оспорено, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля SUBARU FORESTER, г.н. № 0, необходимого для устранения повреждений, а также причиненного вреда здоровью, причиненных в результате ДТП от 21.07.2023 ответчиком также не оспорен.

Учитывая, что истец выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб.; ФИО2 не был допущен к управлению транспортным средством, к САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса перешло право требования потерпевшего к ответчику в сумме выплаченного страхового возмещения, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 400 000 руб.

В связи с удовлетворением иска САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии со статьей 96, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение № 0) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН № 0) в счет возмещении ущерба 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 22.10.2025