Решение № 2А-2656/2017 2А-2656/2017~М-2330/2017 М-2330/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2А-2656/2017

Административное дело № 2а-2656/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.В.

при секретаре Коломлине М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,, представителя административного ответчика Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области о расчете задолженности по алиментам и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного рассмотрения ходатайств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области о расчете задолженности по алиментам и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного рассмотрения ходатайств, указав, что она является взыскателем по исполнительному производству №6450/17/68023-ИП, возбужденному 31.05.2013 г. на основании исполнительного листа №2-748/10 от 29.07.2010 г., выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Тамбова о взыскании с должника ФИО4 алиментов на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела судебных приставов от 12.11.2010 г. исполнительное производство №6450/17/68023-ИП было окончено, исполнительный лист был направлен по месту работы должника в ООО «Вега», <...> А. В последующем, в связи со сменой места работы должника копия исполнительного листа была направлена судебным приставом-исполнителем по новому месту работы в ООО «Фортуна», <...>. Однако с апреля 2016 года на ее счет перестали зачисляться алименты. В настоящее время, уже более чем в течение года она алименты не получает, брак между ней и должником расторгнут 16.03.2017 г. ФИО3 20.03.2017 г. обращалась в адрес судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО6 с ходатайством о проведении проверки за последние 3 года правильности и полноты уплаты алиментов должником ФИО4, а также о направлении запроса в ГУ – УПФ РФ в г. Тамбове о предоставлении информации о начислении и уплате страховых взносов различными работодателями за ФИО4 Спустя более 2-х месяцев в ее адрес никакого ответа до сих пор не поступило. 15.05.2017 г. она вновь обратилась к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ФИО6 с заявлением в котором просила повторно провести проверку за последние 3 года правильности и полноты уплаты алиментов должником ФИО4, и направить запрос в ГУ – УПФ РФ в г. Тамбове о предоставлении информации о начислении и уплате страховых взносов различными работодателями за ФИО4; принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО4 по взысканию алиментов; рассчитать задолженность по алиментам начиная с апреля 2016 года по настоящее время; произвести перерасчет алиментов за период с марта 2014 года по настоящее время с учетом всех видов его заработка и иного дохода. Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП не рассмотрела в десятидневный срок ее заявления (ходатайства) ни от 20.03.2017 г., ни от 15.05.2017 г. Однако 19.06.2017 судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ФИО6 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым, была определена задолженность ФИО4 по состоянию на 01.06.2017 г. в размере 295191,10 руб. Однако спустя неделю – 27.06.2017 г. судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ФИО6 вновь вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указано об отсутствии у должника ФИО4 по состоянию на 01.06.2017 г. задолженности по алиментам, и, кроме того, указано, что оплата алиментов по чекам (квитанциям, распискам) составляет 681000 руб. Считает данное постановление незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, в связи с необоснованным принятием чеков (квитанций) в качестве оплаты алиментов. По мнению административного истца судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП приняла во внимание представленные ФИО4 некие квитанции и чеки на сумму 681000 руб. в счет оплаты алиментов, при этом, даже не выяснив за что именно ФИО4 осуществил переводы, имеются ли какие-либо дополнительные обязательства у должника перед ФИО3 В административном иске ФИО3 указывает, что она и ФИО4 являются созаемщиками по кредитному договору №112179 от 08.04.2014 г., заключенному с ПАО Сбербанк, на сумму 910000 руб. При этом, титульным заемщиком является она. На момент заключения указанного кредитного договора она и ФИО4 находились в браке и вели общее хозяйство. ФИО4 еще в период брака перечислял на ее счет денежные средства для уплаты кредита по достигнутой между ними договоренности. Более того, в период бака ей заключались иные кредитные договоры, денежные средства по которым использовались как на ремонт квартиры, так и на иные цели. Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ФИО6 не выясняла вышеуказанные обстоятельства о наличии иных денежных обязательств. Копия обжалуемого постановления была получена ФИО3 29.06.2017 г. На основании вышеизложенного, административный истец просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области о расчете задолженности по алиментам и отсутствии у должника ФИО4 задолженности по алиментам и указано, что оплата алиментов по чекам составляет 681000 руб. и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного рассмотрения ходатайств от 20.03.2017 г. и 15.05.2017 г.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО2 административные исковые требования не признала, поддержав позицию, которая изложена в письменных возражениях и просила суд в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещён надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2017 г. определено, что задолженность по алиментам у ФИО4 по состоянию на 01.06.2017 отсутствует, в связи с тем, что частичная оплата по чекам (квитанциям, распискам) составляет 681000 руб. Вместе с тем, копия указанного постановления получена административным истцом 29.06.2017 года. определена

Административное исковое заявление подано в суд 07.07.2017 года. Таким образом, суд считает срок на подачу административного искового заявления не пропущен.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным, суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в ч. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.ч. 3,4,5 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области от 15.10.2015 г. в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 68/23/93382/26/2010 о взыскании в пользу ФИО7 алиментных платежей в размере 1/6 части всех видов заработка.

12.11.2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области взыскании обращено на заработную плату должника ФИО4, в организации ООО «Вега».

29.11.2013 г. копия исполнительного документа для осуществления взыскания направлена работодателю ФИО4 – ООО «Персона».

04.09.2015 г. копия исполнительного документа для осуществления взыскания направлена работодателю ФИО4 – ООО «Фортуна».

26.12.2016 г. ФИО3 на имя начальника отдела Старшего судебного пристава ФИО8 было подано заявление о возобновлении исполнительного производства № 68/23/93382/26/2010 в отношении должника ФИО4, так как она не получает алименты с марта 2016 года.

27.06.2017 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО6 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4 в ПАО «ВымпелКом».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО6 от 19.06.2017 г. ФИО4 определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.06.2017 в размере 295192,10 руб.

Однако 27.06.2017 судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ФИО6 вновь вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указано об отсутствии у должника ФИО4 по состоянию на 01.06.2017 г. задолженности по алиментам, и, кроме того, указано, что оплата алиментов по чекам (квитанциям, распискам) составляет 681000 руб.

Согласно ч.2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

В силу ч.1 ст. 116 СК РФ алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.

Согласно п. 6 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО6 от ФИО4 были приняты представленные квитанции и чеки на сумму 681000 руб. в счет оплаты алиментов.

При этом, судебным приставом-исполнителем не установлена фактическая природа данных денежных переводов, имеются ли какие-либо иные, кроме алиментных, обязательства ФИО4 перед административным истцом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 08.04.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита «Приобретение строящегося жилья» в сумме 910000 руб. на участие в долевом строительстве объекта недвижимости: 2-х комнатная квартиры на 8 этаже, в осях9б-12б, А-В, справа от лифта, блок секция Б, подъезд №3, общая проектная площадь 71,74 кв.м., находящаяся по адресу: <...> А.

Кроме того, 17.07.2014 г. ФИО3 заключен кредитный договор №126109 на сумму 240000 руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП не выяснены значимые и существенные для вынесения обжалуемого постановления обстоятельства, а именно имелись ли у ФИО4 иные денежные обязательства перед ФИО3, кроме алиментных, в погашение которых ФИО4 могли быть перечислены денежные средства.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходит из того, что действия, выполненные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушении ее прав и законных интересов вынесено постановление от 27.06.2017 г. о расчете задолженности по алиментам, в котором указано об отсутствии у должника ФИО4 по состоянию на 01.06.2017 г. без отмены ранее вынесенного постановления от 19.06.2017 г. задолженности по алиментам нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 20.03.2017 г. ФИО3 в Октябрьский РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области было подано заявление с ходатайством о проведении проверки правильности и полноты уплаты алиментов должником ФИО4, а также о направлении запроса в ГУ – УПФ РФ в г. Тамбове о предоставлении информации о начислении и уплате страховых взносов различными работодателями за ФИО4

15.05.2017 ФИО3 вновь обратилась с заявлением на имя судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО6 с заявлением в котором просила: повторно провести проверку за последние 3 года правильности и полноты уплаты алиментов должником ФИО4, и направить запрос в ГУ – УПФ РФ в г. Тамбове о предоставлении информации о начислении и уплате страховых взносов различными работодателями за ФИО4; принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО4 по взысканию алиментов; рассчитать задолженность по алиментам начиная с апреля 2016 года по настоящее время; произвести перерасчет алиментов за период с марта 2014 года по настоящее время с учетом всех видов его заработка и иного дохода.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика и материалов дела, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ФИО6 не рассмотрела в десятидневный срок заявления (ходатайства) ни от 20.03.2017, ни от 15.05.2017. Постановлений по итогам рассмотрения указанных заявлений (ходатайств) вынесено не было. Доказательств иного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам в отношении должника ФИО4 от 27 июня 2017 года и отменить его.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя о несвоевременном рассмотрении ходатайств ФИО3 от 20 марта 2017 года и от 15.05.2017 года без вынесения постановлений по результатам их рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2017 г.

Судья подпись М.В. Яковлева

Копия верна

Судья М.В. Яковлева