Постановление № 5-85/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 5-85/2018

Дело № 5-85/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кытманово Кытмановского района Алтайского 22 ноября 2018 года

Судья Кытмановского районного суда Алтайского края М.Г. Ермизина, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту КоАП РФ), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от 17 октября 2018 года № 559395 1319 ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

17 октября 2018 года в 12 час.10 минут в <адрес> в здании МО МВД России «Кытмановский» ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции, находящегося на охране общественного порядка: при обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1 после разъяснения ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал: пояснил, что неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, в общественном месте в состоянии опьянения не находился, 17 октября 2018 был доставлен в МО МВД России «Кытмановский» для дачи объяснения в связи с обращением жителя <адрес> с заявлением о безнадзорном содержании ФИО1 овец. При этом, на момент доставления ФИО1 находился в магазине Кытмановского РайПО в <адрес>, сидя на лавочке в магазине, спокойно беседовал с Л.; был опрятно одет, спиртное не употреблял, в состоянии алкогольного опьянения не находился.

После доставления ФИО1 в МО МВД России «Кытмановский» в целях составления материалов по заявлению жителя <адрес> о безнадзорном содержании овец, ему ( ФИО2) было предложено дать объяснения, подписать протокол, от чего последний отказался; в дальнейшем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот был согласен, никакого отказа не выражал ; вместе с тем, отказывался от подписи, поскольку не понимал причину направления на освидетельствование и доставления его в отдел полиции.

При указанных обстоятельствах полагает действия сотрудников полиции незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы и сотрудников некоторых других правоохранительных органов препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из представленных в материалах дела рапорта ( л.д.1); протокола о направлении на медицинское освидетельствования ( л.д.6), протокола об административном правонарушении ( л.д.7) следует, что ФИО1 был задержан УУП МО МВД России « Кытмановский» при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка в <адрес> около <адрес> связи с обнаружением признаков алкогольного опьянения: невнятная речь, координация движений нарушена, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятна ( грязная) одежда), после чего с целью пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 11 час.50 мин. был доставлен в МО МВД России « Кытмановский».

В 12. час.10 мин. был составлен протокол направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

ФИО1 был предупрежден, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, на него будет составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Вместе с тем, ФИО1 дважды отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование ( л.д.6) ФИО1 находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, от подписи в протоколе отказался в присутствии понятых П., Д.

Вместе с тем, общественное место в протоколе не указано.

Из показаний УУП МО МВД России « Кытмановский» В. следует, что 17.10.2018 около 12 часов совместно с сотрудником полиции А. на служебном автомобиле проследовал в <адрес> к магазину Кытмановского РайПо, где был обнаружен житель <адрес> ФИО1, в отношении которого поступило заявление от Ш. о безнадзорном содержании ФИО2 своих овец.

ФИО2 находился в магазине, был одет неопрятно, под курткой не было одежды, в руках у него была бутылка пива, 1.5 литра, сидел на скамейке и разговаривал с жительницей <адрес>.

В целях отобрания объяснения по факту безнадзорного содержания домашних животных, ФИО2 было предложено проследовать в МО МВД России «Кытмановский», на что тот согласился.

Находясь в отделе полиции, ФИО2 выразил отказ от дачи объяснений, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения и нахождением в общественном месте: магазине Кытмановского РайПО <адрес>, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался в присутствии понятых.

После этого в присутствии понятых в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Кроме того, свидетель пояснил, что понятым обстоятельства доставления ФИО2 в отдел полиции подробно не разъяснялись, сведения о том, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, имел вид оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность в магазине Кытмановского РайПО в <адрес>, до понятых также не доводились, в их присутствии ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с тем, что в кабинете был запах алкоголя, зафиксирован факт отказа.

Из показаний свидетелей Д., П. следует, что они были приглашены в МО МВД России «Кытмановский» 17 октября 2018 года около 13 час.00мин. в качестве понятых. В их присутствии гр. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, т.к. у последнего были обнаружены признаки такого состояния: запах алкоголя, невнятная речь, шаткая походка и пр. Подробные обстоятельства доставления лица в отдел полиции понятым не разъяснялись.

Из показаний свидетеля Л. следует, что в октябре 2018 года в обеденное время, точную дату и время свидетель не помнит, она находилась в помещении магазина Кытмановского РайПо в <адрес>, где общалась с жителем <адрес> ФИО1 По внешним признакам ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не находился : был опрятно одет, разговаривал как обычно, запаха алкоголя, исходящего от него, свидетель не чувствовала. Во время общения с ФИО2 в помещение магазина вошли двое сотрудников полиции, которые представились и вежливо попросили ФИО2 пройти с ними для разрешения какого-то вопроса, после чего ФИО2 вышел на улицу; шел спокойно, ровно, не шатался.

Из ответа МО МВД Росси «Кытмановский» № 8817299 от 21.11.2018 на запрос суда следует, что действительно по поводу безнадзорного содержания животных ( овец) в <адрес> гражданином Черсковым А.С.( так в ответе) в дежурную часть МО дважды ( 16 и 17 октября 2018 года) обращался житель <адрес> Ш., проживающий в <адрес>.

По результатам проведенных проверок по обращениям Ш. по поводу того, что овцы, принадлежащие ФИО4, зашли в огород к заявителю, были приняты решения о направлении материалов проверок в <данные изъяты> сельский совет для рассмотрения их по подведомственности.

При указанных обстоятельствах, исследовав в судебном заседании представленные административным органом доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, позволяющих сделать достоверный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Содержащиеся в рапорте ( л.д.1), протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения административного правонарушения, полностью опровергаются показаниями самого должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, допрошенного в качестве свидетеля, с предупреждением об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

В силу п,п.8; 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 ч. 1 ст.27.1 КоАП РФ предоставляет уполномоченному лицу право в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления.

Материалы дела не содержат протокол доставления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 27.12.1 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежат лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Принимая во внимание приведенные положения закона, учитывая обстоятельства доставления ФИО2 в МО МВД России «Кытмановский», установленные из показаний свидетелей В. Л., не доверять которым, у судьи оснований нет, суд установил, что сведений о совершении ФИО1 какого-либо административного правонарушения, либо данных указывающих на факт совершения им преступления материалы дела не содержат.

При этом ссылки должностного лица УУП МО МВД России «Кытмановский» В. в протоколе об административном правонарушении ( л.д.7) на наличие в действиях Ч.А.НБ. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, материалами дела не подтверждаются.

Каких либо фактических данных указывающих на нахождение ФИО1 в общественном месте в таком состоянии опьянения, которое оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, в материалы дела не предоставлено.

Напротив, исследованными судом доказательствами установлено, что ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Кытманвоский» для проведения проверки по заявлению жителя <адрес> о безнадзорном содержании ФИО1, принадлежащих последнему овец.

Каких либо достоверных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ не имеется, и нарушение им общественного порядка и общественной безопасности неочевидно, фактическими данными не подтверждено.

Поскольку административным органом не предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих законность требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования и, исходя из принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.1 ст.19.3; п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Г.Ермизина