Решение № 02-1758/2026 02-1758/2026(02-9049/2025)~М-6452/2025 02-9049/2025 2-1758/2026 М-6452/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 02-1758/2026

УИД 77RS0001-02-2025-016320-83

Дело № 2-1758/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2026 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1758/2026 по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующей в интересах ФИО1, к ООО «Нордсервис» об обязании устранить недостатки, взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Нордсервис» об обязании устранить недостатки, взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства денежные средства в размере сумма, неустойки за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков, установленную ч. 8 ст. 7 ФЗ - № 214 от размера стоимости устранения недостатков, рассчитываемую за каждый день просрочки за период с 30.09.2025 по день принятия решения суда, неустойки за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков, установленную ч. 8 ст. 7 Ф3 № 214 от размера стоимости устранения недостатков, за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до даты фактического устранения недостатков, процентов за неправомерное удержание денежных средств, рассчитываемые от суммы, указанной в пункте третьем просительной части искового заявления за каждый день просрочки за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического устранения недостатков, судебной неустойки (астрент) в размере сумма за каждый день нарушения срока исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

В обоснование требований указано, что 17.10.2022 между ООО «Нордсервис» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № 1-60/3/НОРД-О. Объектом долевого строительства является жилое помещение по адресу: адрес, стоимость которого составила сумма. В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующая в интересах ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «Нордсервис» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 3).

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (ч. 4).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Согласно п/п."е", п. 1 Постановления Правительства от 29.12.2023 N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с п/п."л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

Судом установлено, что 17.10.2022 между ООО «Нордсервис» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № 1-60/3/НОРД-О. Объектом долевого строительства является жилое помещение по адресу: адрес.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составила сумма.

Истцом обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено и подтверждается материалами дела.

07.08.2025 года между ООО «Нордсервис» и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве № 1-60/3/НОРД-О от 17.10.2022 года.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении строительных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества, лежит на ответчике.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием представителя ответчика с заключением истца, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Западное Бюро Судебных Экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Западное Бюро Судебных Экспертиз», в квартире истца № 54, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки качества строительных и отделочных работ, возникшие вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, отраженные в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков», в том числе указанные в акте экспертного исследования № 837 от 06.02.2025, представленного истцом, с учетом ведомости отделки (приложение №° 2 к договору участия).

Недостатки (дефекты), указанные в акте экспертного исследования № 837 от 06.02.2025, представленного истцом, не указанные в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков», экспертизой не выявлены.

Выявленные недостатки возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, а также в ходе эксплуатации.

Причины и перечень выявленных недостатков отражены в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков».

Перечень работ, необходимых для устранения недостатков квартиры, возникших по вине ответчика отражен в таблице 4. Срок, необходимый для устранения недостатков квартиры, возникших по вине ответчика, составляет 26 дней. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире на дату составления заключения составляет сумма, стоимость работ составляет сумма, стоимость материалов составляет сумма.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Западное Бюро Судебных Экспертиз», у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст. 87 ГПК РФ), судом не установлено. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

Оснований для указания на устранение недостатков на сумму сумма не имеется, поскольку указанное требование очевидно направлено на получение неосновательного обогащения, что не основано на законе и не отвечает требованиям добросовестности участника гражданских правоотношений. Суд критически относится к расчетам истца, представленным в обоснование данной суммы, поскольку доказательством, которое могло бы опровергнуть выводы судебной экспертизы, они не являются.

Каких-либо объективных доказательств невозможности исполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков объекта долевого строительства - квартиры, переданной истцу, в установленный законом срок, не представлено, оснований для освобождения ответчика от ответственности по договору судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, учитывая право истца на безвозмездное устранение недостатков в разумный срок, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность безвозмездно в течении 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в жилом помещении - в квартире по адресу: адрес, указанные в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» заключения ООО «Западное Бюро Судебных Экспертиз».

Согласно условиям Договора площадь квартиры должна составлять 72.7 кв.м., фактическая площадь переданного объекта составляет 71.9 кв.м.

Из выводов акта экспертного исследования № 596.08/2025, следует, что в объекте имеются недостатки звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций, при проведении работ необходимых для устранения недостатков площадь объекта уменьшится на 0.21 кв. м.

Как указывает истец, общая площадь объекта фактически снизится относительно условий договора на 1.01 кв. м. (72.7 - 71.9 + 0.21). Согласно условиям Договора стоимость одного квадратного метра составляет сумма (сумма / 72.7 кв.м.) Подлежащая возмещению сумма равна сумма (сумма х 1.01 кв.м.)

Вместе с тем, оснований для взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора не имеется, ООО «Нордсервис» произведено возмещение денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры на 0,8 кв.м. в размере сумма.

Доводы истца о недостатках в звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, в ходе проведения судебной экспертизы не установлены.

При разрешении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков, установленную ч. 8 ст. 7 ФЗ - №º 214 от размера стоимости устранения недостатков, рассчитываемую за каждый день просрочки за период с 30.09.2025 по день принятия решения суда, неустойки за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков, установленную ч. 8 ст. 7 Ф3 № 214 от размера стоимости устранения недостатков, за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до даты фактического устранения недостатков, процентов за неправомерное удержание денежных средств, рассчитываемые от суммы, указанной в пункте третьем просительной части искового заявления за каждый день просрочки за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического устранения недостатков, а также суд учитывает следующее.

Как следует из буквального толкования Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 №1916, за период с 21.03.2024 года по 31.12.2025 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством (часть 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ), застройщику не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 21.03.2024 по 30.06.2025 года, то указанные выше неустойки, проценты за неправомерное удержание денежных средств, а также штраф взысканию с застройщика не подлежит.

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления № 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Между тем, судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, суд полагает, что фактическим правоотношениям сторон соответствует и является соразмерной мерой стимулирования ответчика по исполнению решения судебная неустойка в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта, по истечении 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения.

Оснований для предоставления отсрочки исполнения требований об устранении строительных недостатков, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований неимущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующей в интересах ФИО1, к ООО «Нордсервис» об обязании устранить недостатки, взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Нордсервис» безвозмездно в течении 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в жилом помещении - в квартире по адресу: адрес, указанные в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» заключения ООО «Западное Бюро Судебных Экспертиз».

Взыскать с ООО «Нордсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере сумма за каждый день просрочки, по истечении 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Нордсервис» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2026 года.

Судья фио