Постановление № 1-359/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-359/2024

№ 1 – 359/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2024 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Васениной К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Клишиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2024 года около 18 час.00 мин. (здесь и далее время местное), ФИО1, находясь вблизи станции Урал-Тау ... Белорецкого района Республики Башкортостан, умышлено, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ранее незнакомым неустановленным мужчиной по имени фио, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), направленный на тайное совместное хищение чужого имущества, а именно груза - «лом черных металлов» из полувагона, находящегося в составе грузового поезда, который проследует по участку железнодорожного пути от станции Урал-Тау ... в Белорецком районе Республики Башкортостан.

Согласно достигнутой договоренности ФИО1 должен был на станции Урал-Тау ... Белорецкого района Республики Башкортостан во время стоянки грузового поезда забраться на полувагон, груженный навалом грузом - «лом черных металлов», для его хищения. Неустановленное лицо в этот время должно было находиться вблизи грузового поезда, наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае возникновения опасности предупредить ФИО1 После чего в пути следования на данном полувагоне по участку железнодорожного пути перегона «станции Урал-Тау - ... ФИО1 должен был сбросить на обочину железнодорожного полотна груз - «лом черных металлов» и спрыгнуть с полувагона. Далее ФИО1 совместно с неустановленным лицом должны были погрузить похищенное имущество в автомобиль ..., под управлением ФИО1, перевезти и сдать его в пункт приема лома, а вырученные денежные средства поделить между собой пропорционально, согласно договоренности и потратить на свои личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное совместное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, ФИО1 22.04.2024 года в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 10 минут, во время стоянки грузового поезда №... на железнодорожном пути №... станции Урал-Тау ... района Республики Башкортостан, взобрался на полувагон №... (...), находящийся в составе указанного поезда, с грузом - «лом черных металлов», из которого в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут в пути его следования от станции Урал-Тау ... до станции Космакты ... тайно похитил путем сброса на железнодорожную насыпь 231 км. пикет 4 перегона «станции Урал-Тау - станции Космакты» ..., в Белорецком районе Республики Башкортостан, лом черных металлов категории 3А, общей массой 2200 кг., стоимостью 27950 рублей 00 копеек за 1 тонну, на общую сумму 61490 рублей 00 копеек, без учета НДС, принадлежащий ООО «...» .... Неустановленное лицо в этот время находилось вблизи грузового поездка, наблюдало за окружающей обстановкой, и в случае возникновения опасности должно было предупредить ФИО1

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, сброшенный ФИО1 из полувагона №... лом черных металлов категории 3А общей массой 2200 кг., стоимостью 61490 рублей 00 копеек, без учета НДС, принадлежащий ООО «...» ..., ФИО1 и неустановленное лицо погрузили в автомобиль ........., и вывезли с места совершения хищения, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и неустановленное лицо причинили ООО «...» ... имущественный ущерб в размере 61490 рублей 00 копеек, без учета НДС.

Представитель потерпевшей организации потерпевший до начала рассмотрения дела по существу обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, с подсудимым ФИО1 они помирились. Претензий к ФИО1 не имеет, судиться не желает. Ходатайство им заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником, в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написала заявление, а также пояснил, что ущерб, причинённый преступлением, он возместил в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Клишина А.В. в судебном заседании ходатайство представителя потерпевшей организации о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержала и просила удовлетворить.

На исследовании доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.

Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ ФИО1 судимости не имеет.

От представителя потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено как потерпевшим, так и подсудимым и подтверждается квитанцией.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено представителем потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья К.Н. Кузнецова

Постановление суда вступило в законную силу 26 июля 2024 года