Решение № 2-273/2019 2-273/2019~М-236/2019 М-236/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-273/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Саблина Р.И.,

при секретаре Папст А.И.,

рассмотрев в помещении Алексинского городского суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/2019 по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого: сумма кредита 1 000 000 руб. 00 коп.; дата полного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка <данные изъяты> % годовых; неустойка <данные изъяты> % в день от суммы просроченного основанного долга; уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу истца взыскана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 991 171 руб. 76 коп., а также обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автотранспортное средство <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 080 000 руб. 00 коп.

В рамках возбужденного исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного <адрес> исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФСССП России по <адрес> был получен ответ из Главного Управления Министерства Внутренних Дел РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому собственником автотранспортного средства <данные изъяты>, является ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО3 по погашению кредита не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут запись о залоге указанного транспортного средства была внесена в реестр залогов движимого имущества. Таким образом, ФИО2 равно как и предшествующий собственник не являются добросовестными приобретателями автотранспортного средства <данные изъяты> в связи с тем, что на момент приобретения транспортного средство оно уже находилось в залоге и запись была внесена в реестр залогов движимого имущества.

На основании изложенного просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее имущество, принадлежащее ФИО2 заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автотранспортное средство <данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании:

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по доверенности ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не явилась, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, конверт с судебной повесткой не доставлен «неудачная попытка вручения»; телеграмма не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 года № 343).

Так, в соответствии с п.п. 3.2 - 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, судебных извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, должником суду не представлено.

Таким образом, судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемой судом повестки с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третье лицо ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом, телеграмма не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, третьего лица и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 991171 руб. 76 коп. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее имущество, принадлежащее ФИО3, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 1080000 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» уплаченную государственную пошлину в сумме 17111 руб. 72 коп.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист серии № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества, регистрационный №, а именно: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес>, на основании исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскать задолженность, обратить взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 1080000 руб., в размере 1008283,48 руб., в пользу взыскателя: ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного-пристава исполнителя <адрес> исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункту 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что ФИО3 являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается результатом поиска регистрационных действий УМВД РФ по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, владельцем залогового транспортного средства со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Сведения о собственнике автомобиля внесены в ПТС.

Судом установлено, что ФИО7 стал собственником автомобиля <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 стал собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также после внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений о нахождении автомобиля в залоге у банка, в связи с чем, переход права собственности к ФИО6, а в последствии к ФИО7 не повлек прекращение залога.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автомобиля <данные изъяты> является ФИО2

Доказательств надлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства в ходе рассмотрения дела не представлено, таким образом суд приходит к выводу о том, что залогодержатель не утратил своего права на обращение взыскания на предмет залога.

В соответствии с положениями подп. 2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на спорный автомобиль к ФИО2 не повлек прекращения залога, в связи с чем, исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с ответчика в счёт возмещения понесенных судебных расходов 6000 руб

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автотранспортное средство <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2019.

Председательствующий: