Решение № 12-287/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-287/2019Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения дело ... ... РТ ... Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4, постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку все пассажиры, находившиеся в автомобиле, были пристегнуты ремнями безопасности. ФИО1, в судебном заседании требование поддержал по изложенным в жалобе основаниям и дополнил, что ранее инспектора ФИО4 не знал, оговаривать друг друга причин не имеют. Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что при остановке автомобиля под управлением ФИО1, обнаружил, что пассажир на заднем сиденье не был пристегнут. Выслушав доводы заявителя, свидетеля и, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах. Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Из материалов дела следует, что ... в 15 часов 00 минуты на СПВК ФИО2 ... ФИО1, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки Тойота, государственный регистрационный знак .../16 116 RUS, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО4, из которого следует, что ... им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, пассажир, находящийся за водителем, не был пристегнут ремнем безопасности, а также показаниями инспектора ДПС ФИО4, данными в ходе судебного заседания. На основании указанных доказательств должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований для недоверия пояснениям инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении события правонарушения, и допущенного ФИО1 нарушения требований ПДД РФ, не имеется. При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1., в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. Доводы жалобы и приобщенное к материалам дела пояснение супруги заявителя ФИО3 не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению как противоречащие указанным выше доказательствам. Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции статьи, с учетом его личности и характера административного правонарушения. Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4 в отношении ФИО1 по статье 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. Судья Р.А. Львов Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Львов Р.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-287/2019 Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-287/2019 Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-287/2019 Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-287/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 12-287/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 12-287/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 12-287/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-287/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 12-287/2019 |