Решение № 2-5266/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-4089/2023

УИД 61RS0006-01-2024-004948-30

Дело №2-5266/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Хейгетьяна М.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании затрат на строительство газопровода,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании затрат на строительство газопровода, ссылаясь на то, что 25.12.2008 между АО «Анапагоргаз» (ранее ОАО «Анапагоргаз») и ФИО1 был заключен договор о совместной деятельности № 547/1, по условиям которого застройщик ФИО1 приняла на себя обязательства по строительству распределительного надземного газопровода низкого давления в жилом квартале х.Верхнее Джемете в соответствии с ранее выданными техническими условиями. Для выполнения принятых по договору обязательств ФИО1 выступила заказчиком на выполнение проектных, строительно-монтажных работ и иных работ. Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.12.2010 подтверждено соответствие выполненных строительно-монтажных работ требованиям в области газоснабжения, и объект принят в эксплуатацию с 30.12.2010. По выполнению работ газопровод протяженностью 3878,5 м. в соответствии с условиями договора о совместной деятельности был передан на баланс АО «Анапагоргаз». В свою очередь, АО «Анапагоргаз» приняло на себя обязательство в соответствии с пунктом 2.1.8. договора включать в технические условия на подключение новых абонентов к возведенному в рамках договора участку газопровода требование о предоставление письменного согласия застройщика ФИО1 Однако в связи с вступлением в действие «Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения», утвержденных постановлением Правительства РФ №1314 от 30.12.2013, АО «Анапагоргаз» утратило полномочия по выдаче технических условий на подключение абонентов к сети газораспределения. Такими полномочиями в настоящее время на территории Краснодарского края, в том числе на территории г.Анапа и Анапского района является АО «Газпром распределение Краснодар». Согласно акту приема-передачи от 31.07.2019, вышеуказанный газопровод, во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 был передан ФИО1, которая является владельцем газопровода, несет затраты связанные с его содержанием и обеспечением безопасной эксплуатации, что подтверждается договором на техническое обслуживание газопровода. АО «Газпром Газораспределение Краснодар» были выданы технические условия и осуществлено технологическое присоединение объектов капитального строительства, расположенных по ул.Николая Овсянникова, д.6 в <...>, принадлежащего ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Факт подключения к построенной ФИО1 сети газораспределения подтверждается письмом АО «Газпром газораспределение Краснодар» № 19013 от 11.04.2022. В целях досудебного урегулирования спора ФИО1, обращалась к ответчикам с претензией, однако ответчики ФИО2 и ФИО3 претензию не получили, что подтверждается отчетом ФГУП «Почта России», в связи с чем ФИО1 просила взыскать с ФИО3 в свою пользу затраты, понесенные при строительстве распорядительного газопровода низкого давления в жилом квартале в х. Верхнее Джемете г. Анапа в размере 279 437,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 861,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13 333,00 рулей, а всего 296 631,38 рублей; взыскать с ФИО4 в свою пользу затраты, понесенные при строительстве распределительного газопровода низкого давления в жилом квартале в х. Верхнее Джемете г. Анапа в размере 279 437,38 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 861,00 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 13 333,00 рулей, а всего 296 631,38 рублей; взыскать с ФИО2 в свою пользу затраты, понесенные при строительстве распределительного газопровода низкого давления в жилом квартале в х. Верхнее Джеме г. Анапа в размере 279 437,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 861,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13 333,00 рублей, а всего 296 631,38 рублей.

Определением Анапскогогородского суда Краснодарскогокрая от 15.02.2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании затрат на строительство газопровода выделено в отдельное производство.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 15.02.2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании затрат на строительство газопровода направлено по подсудности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.11.2023 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании затрат на строительство газопровода были удовлетворены, однако определением суда от 17.11.2025 указанное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Истица и ответчик в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при этом истицей представлено дополнительное правовое обоснование своей позиции по делу, а ответчиком представлены мотивированные письменные возражения, в связи с чем дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истицей также представлено письменное ходатайство о предоставлении ей дополнительного времени с целью подготовки к рассмотрению дела, однако суд не нашел достаточных, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ, оснований для отложения судебного заседания, принимая во внимание то, что заявленный спор находится на рассмотрении в судебном системе с 21.11.2022 и был инициирован именно истицей, которая имела возможность представить суду все имеющиеся у неё доказательства и изложить свою мотивированную правовую позицию.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2008 между исполнителем ОАО «Анапагоргаз» и застройщиком ФИО1 был заключён договор № 547/1 о совместной деятельности, по условиям которого стороны обязались объединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица в деле газификации территории курорта Анапа, улучшения жилищно-коммунального обслуживания населения, сохранения единой газотранспортной системы региона, обеспечения бесперебойного газоснабжения.

В соответствии с разделом 2.1 пункта 2.1.1 договора, ОАО «Анапагоргаз» обязалось, в том числе разработать общую схему газоснабжения населенного пункта х. Верхнее Джемете, в границах которого возводится участок газопровода по настоящему договору, принять по окончанию строительства возводимый участок газопровода на баланс для последующей регистрации права собственности, ввести в эксплуатацию возведенный застройщиком газопровод при условии соответствия его установленным законодательством требованиям.

Согласно раздела 2.2 застройщик в свою очередь обязался, в том числе по окончании работ сдать возведенный участок газопровода в эксплуатацию с участием специалистов ОАО «Анапагоргаз» согласно Правил приемки законченных строительством объектов систем газоснабжения, после сдачи в эксплуатацию передать возведенный газопровод по акту приема-передачи на баланс ОАО «Анапагоргаз».

В соответствии с пунктом 3.1 договора, построенный в результате совместной деятельности газопровод после приемки его в эксплуатацию признается собственностью ОАО «Анапагоргаз» и принимается на баланс ОАО «Анапагоргаз».

Согласно же пункту 2.3 договора № 547/1 о совместной деятельности от 25.12.2008, застройщик ФИО1 имеет права на предъявление требований о возмещении затрат, фактически понесённых при строительстве участка газопровода новым абонентам на основании документов подтверждающих размер затрат с учетом инфляции. Данные требования застройщик вправе предъявить лишь к абонентам (владельцам домовладений), подключившихся к газопроводу, возведённому согласно пункту 2.2.1 указанного договора.

Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.12.2010 подтверждено соответствие выполненных строительно-монтажных работ требованиям в области газоснабжения, и объект в х. Верхнее Джемете принят в эксплуатацию с 30.12.2010 года. По выполнению работ газопровод протяженностью 3878,5 м. в соответствии с условиями договора о совместной деятельности № 547/1 от 25.12.2008 был передан на баланс АО «Анапагоргаз».

В свою очередь, АО «Анапагоргаз» приняло на себя обязательство в соответствии с пунктом 2.1.8. договора включать в технические условия на подключение новых абонентов к возведенному в рамках договора участку газопровода требование о предоставление письменного согласия застройщика ФИО1.

В связи с вступлением в действие «Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения», утвержденных постановлением Правительства РФ №1314 от 30.12.2013, АО «Анапагоргаз» утратило полномочия по выдаче технических условий на подключение абонентов к сети газораспределения. Такими полномочиями в настоящее время на территории Краснодарского края, в том числе на территории г.Анапа и Анапского района является АО «Газпром распределение Краснодар».

Согласно акту приема-передачи от 31.07.2019, вышеуказанный газопровод в х. Верхнее Джемете, во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 был передан АО «Анапагоргаз» ФИО1

АО «Газпром Газораспределение Краснодар» были выданы технические условия и осуществлено технологическое присоединение объектов капитального строительства, расположенных по <адрес>, принадлежащего ФИО2 с 10.04.2019 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН в материалах дела

Факт подключения указанного домовладения к построенной ФИО1 сети газораспределения подтверждается письмом АО «Газпром газораспределение Краснодар» № 19013 от 11.04.2022 (л.д. 24-25).

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Аверс Оценка и экспертиза» №Э-2022-02-021 от 22.02.2022, проведенной по ранее рассмотренному аналогичному гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о взыскании затрат на строительство газопровода, рыночная стоимость затрат на строительство газораспределительного газопровода низкого давления в жилом квартале х. Верхнее Джемете г. Анапа, возведённого ФИО1 по договору о совместной деятельности от 25.12.2008 составляет 17 604 555,00 рублей (л.д. 39-41).

07.09.2022 ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о необходимости оплаты затрат на строительство газопровода, которая оставлена без исполнения (л.д. 38).

Ссылаясь на то, что она понесла расходы на строительство распределительного газопровода, которые ответчиком в необходимом объеме не оплачены, истица просит взыскать с ФИО2 сумма компенсации таких затрат в размере 279 437,38 рублей.

В свою очередь ФИО2 в своих письменных возражениях настаивает на отсутствии у неё обязанности компенсировать ФИО1 какие-либо понесенные ею затраты на строительство газопровода, ссылаясь на отсутствие между ними договорных отношений и на пропуск истицей срока исковой давности.

На основании ст. 980 Гражданского кодекса РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно статье 981 Гражданского кодекса РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного - срока - его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица. Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии.

Как следует из пункта 1 статьи 984 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1105 Гражданского кодекса РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, из содержания приведенных норм главы 60 Гражданского кодекса РФ следует, что на потерпевшем, заявляющем о неосновательном обогащении за его счет иного лица, лежит бремя доказывания факта обогащения указанного им приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. В свою очередь обогатившееся лицо обязано доказать наличие предусмотренных законом или сделкой оснований для удержания полученных денежных средств (иного имущества).

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, сопоставив их с доводами истицы и позицией ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 заявленной компенсации в размере 279 437,38 рублей в счет затрат, понесенных при строительстве распределительного газопровода низкого давления в жилом квартале в х. Верхнее Джеме г. Анапа.

К такому выводу суд приходит, исходя из того, что независимо от того, как урегулировали отношения между собой ФИО1 и ОАО «Анапагоргаз» в договоре № 547/1 от 25.12.2008, пункт договора 2.3 о предоставлении застройщику прав требования возмещения затрат к абонентам (владельцам домовладений), не может порождать какие-либо обязанности у ФИО2, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Суд отмечает, что материалами дела не подтверждается факт подключения объектов, расположенных <адрес>, принадлежащих ФИО2 с 10.04.2019, к спорной сети газораспределения уже после того, как названная сеть была передана АО «Анапагоргаз» ФИО1 по акту приема-передачи от 31.07.2019, в связи с чем ФИО2 не может быть признана неосновательно обогатившейся за счет ФИО1

Судом оценивается критически представленное истицей заключение судебной экспертизы ООО «Аверс Оценка и экспертиза» №Э-2022-02-021 от 22.02.2022, проведенной по ранее рассмотренному аналогичному гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о взыскании затрат на строительство газопровода, исходя из того, что названное заключение не может в отсутствие доказательств реального размера затрат ФИО1, понесенных при строительстве газопровода и в отсутствие сведений о фактическом числе абонентов, подключенных в настоящее время к указанной сети газораспределения, обосновывать долю в таких затратах, подлежащую отнесению на ФИО2, в то время как о проведении судебной экспертизы в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истица не ходатайствовала.

Суд также находит заслуживающей внимания позицию ответчика, изложенную в заявлении об отмене заочного решения суда, о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям, исходя из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае из материалов дела следует, что спорный газопровод была передана АО «Анапагоргаз» ФИО1 по акту приема-передачи от 31.07.2019, в то время как объекты, расположенные по <адрес>, подключенные к спорной сети газораспределения, принадлежат ФИО2 по сведениям ЕГРН с 10.04.2019, а аналогичные требования к иным абонентам предъявляются ФИО1 в Анапский городской суд Краснодарского края также начиная с 2019 года.

В описанной ситуации, учитывая, что ФИО1 не ссылается на подключение принадлежащих ФИО2 объектов по <адрес> к спорной системе газораспределения после 31.07.2019, суд полагает, что о предполагаемом нарушении своего права на компенсацию части затрат, понесенных на строительство газопровода, со стороны ФИО7 ФИО1, будучи разумным и осмотрительным участником гражданского оборота, должна была узнать также не позднее 31.07.2019, в связи с чем трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями истек для неё не позднее 01.08.2022, тогда как настоящее исковое заявление подано в Анапский городской суд Краснодарского края только 21.11.2022.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании затрат на строительство газопровода подлежащими оставлению без удовлетворения как в связи с недоказанностью оснований для их удовлетворения по существу, так и в связи с пропуском ФИО1 срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании затрат на строительство газопровода.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2025г.

Судья М.В. Хейгетьян