Решение № 2-5155/2024 2-5155/2024~М-3554/2024 М-3554/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-5155/2024

Копия

2-5155/2024

56RS0018-01-2024-006564-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Токаревой И.С.,

при секретаре судебного заседания Комарове Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу города Оренбурга ФИО2 об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что26 апреля 2024 года ответчиком совершена исполнительная надпись N о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору N от 24 февраля 2023 года. Уведомление о совершении исполнительной надписи им получено 02 мая 2024 года. При этом вышеуказанный кредитный договор он не подписывал, в известность о предусмотренной договором возможности обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи в случае возникновения задолженности его не ставили. Требования о погашении задолженности по кредитному договору банк ему не направлял.

Просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа г.ОренбургаФИО2 от 26 апреля 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору N от 24 февраля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили.

Согласно возражениям представителя ПАО «Сбербанк» последний выражает несогласие с заявленными требованиями, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедура совершения исполнительной надписи проведена в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется. В удовлетворении требований просил отказать, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии сГражданским процессуальным кодексом Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Судом установлено и следует из материалов дела, что24 февраля 2023 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере .... на срок ... с уплатой ....

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик согласился на взыскание кредитором задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с общими условиями.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства исполнило, предоставив ФИО1 кредитные средства, предусмотренные указанным договором. Доказательств обратного не представлено.

Однако ФИО1 свои обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем ПАО «Сбербанк» 14 марта 2024 года направило по адресу – ..., указанному заемщиком в кредитном договоре, а также в рассматриваемом исковом заявлении, требование о досрочном истребовании задолженности до 15 апреля 2024 года, в том числе, расчет задолженности. В требовании указано, что банк имеет право взыскать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N следует, что требование ФИО1 направлялось по месту регистрации последнего,прибыло в место вручения 20 марта 2024 года, возвращено отправителю 20 апреля 2024 года из-за истечения срока хранения.

Требование банка о возврате задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнено. Доказательств обратному суду не представлено.

26 апреля 2024 года нотариусом г. Оренбурга ФИО2 на основании обращения ПАО «Сбербанк» совершена исполнительная надпись N о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период с 24 июля 2023 года по 17 апреля 2024года по кредитному договору N от 24 февраля 2023 года в сумме ...., из которых: сумма основного долга – ....; проценты – ....; расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – ....

При этом суд обращает внимание, что в соответствии с действующим законодательством в размер задолженности не включены суммы неустойки и штрафов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что банком представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, подтверждавшие бесспорность требований кредитора к заемщику. Обращение банка к нотариусу последовало по истечении четырнадцати дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Уведомление о совершении исполнительной надписи в установленном порядке ФИО1 нотариусом направлено.

Сведений об оспаривании ФИО1 условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи материалы дела не содержат.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 310Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение егоправ, подлежащих защите судом, поскольку уведомление о наличии у истца задолженности направлялось взыскателем по адресу регистрации заемщика более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чемФИО1 был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Токарева

Мотивированное решение составлено 09 августа 2024 года

Подлинник решения находится в деле № 2-5155/2024, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга