Решение № 2-5609/2019 2-5609/2019~М-4316/2019 М-4316/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-5609/2019

Дело № 2-5609/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 февраля 2019 года между истцом и ООО «АРТ-ИЗО» был заключен договор страхования имущества юридических лиц в отношении товарно-материальных ценностей, находящихся в помещении по адресу: <адрес>. В период с 1 по 8 мая 2019 года в результате залива было повреждено данное помещение и находящиеся в нем товарно-материальные ценности. Затопление торгового помещения ООО «АРТ-ИЗО» произошло по причине нарушения собственником квартиры <адрес>, которым является ответчик, технических норм подключения к канализационному стояку. ООО СК «Согласие» признало данный случай страховым и произвело ООО «АРТ-ИЗО» выплату страхового возмещения в размере 178 402 руб. 10 коп. В связи с изложенным и в соответствии со статьей 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 178 402 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 768 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик исковые требования полагал обоснованными, также указав на отсутствие возможности единовременно исполнить решение суда.

Третье лицо ООО «АРТ-ИЗО», извещавшееся о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, возражений по существу заявленных требований не представило.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АРТ-ИЗО» был заключен договор страхования имущества юридических лиц №ИМЮ. Объектом страховая выступили имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты, гибели или повреждения застрахованного имущества (товарно-материальные ценности, находящиеся в помещении по адресу: <адрес>, 1 и 2 этаж).

В период с 1 по 8 мая 2019 года произошел залив торгового помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого был поврежден потолок с освещением, товарно-материальные ценности (бумажно-печатная продукция).

Размер ущерба застрахованному имуществу составил 208 402 руб. 10 коп.

ООО СК «Согласие», признав случай страховым, произвело ООО «АРТ-ИЗО» выплату страхового возмещения в размере 178 402 руб. 10 коп. (за вычетом предусмотренной договором страхования франшизы в размере 30 000 руб.) согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства причинения ущерба имуществу ООО «АРТ-ИЗО» ответчиком как собственником квартиры, из которой произошел залив (<адрес>), причины, повлекшие залив (нарушения собственником квартиры <адрес> технических норм подключения к канализационному стояку), а также размер ущерба в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Более того, ответчик полагал предъявленные к нему исковые требования обоснованными.

В силу положений статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее право, получило вследствие этого доходы, лицо право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статья 15 ГК РФ).

Закрепленный в статье 15 ГК РФ принцип полного возмещения причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

Таким образом, защита права истца посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение истцу реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Актом № осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был определен перечень поврежденного имущества. Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается стоимость данного поврежденного имущества.

Страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ был определен размер ущерба (208 402 руб. 10 коп.), а также размер подлежащего выплате страхового возмещения (178 402 руб. 10 коп.). Указанный размер ущерба участвующими в деле лицами не оспаривался, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 178 402 руб. 10 коп.

Вопрос о возможности единовременного исполнения решения суда юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора не является. При этом вопрос о рассрочке или отсрочке исполнения решения в рамках заявленных требований разрешен быть не может.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 768 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 178 402 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 768 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 декабря 2019 года.

Судья С.С. Воронин