Решение № 2-2658/2018 2-2658/2018~М-2517/2018 М-2517/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2658/2018

№ 2-2658/2018


Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

С участием представителя ответчика ФИО1 по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ– адвоката Сулеймановой Г.С. – по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галлямовой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (расторжение),

установил:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ответчиком Договор № №. В соответствии с условиями договора сумма кредита составляет <данные изъяты><данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами <данные изъяты> %, срок пользования – <данные изъяты> дней. Согласно договору клиент обязан своевременно осуществить возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, принятые на себя обязательства, ответчик не исполняет, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, из них основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей. В обеспечение данного кредитного договора между Банком и должником был заключен Договор о залоге транспортного средства № №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с этим договором залогодатель передал Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки, модель LADA 211440-26, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, кузов № №, залоговая стоимость соглашением сторон определена в размере <данные изъяты> рублей.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации – через публичные торги, расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>23 рубля.

Представитель истца, АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно сведениям, представленным УФМС до ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по адресу <адрес>, пер. Южный, <адрес>. В связи с этим определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ для представления интересов ответчика – ФИО1 в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ назначена адвокат- Сулейманова Г.С.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Сулейманова Г.С. возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск АО Банк «Северный морской путь» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО банк «Инвестиционный капитал» с заявлением на приобретение транспортного средства в ООО АсАвто. На основании указанного выше заявления ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 был заключен Договор № <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами <данные изъяты> %, срок пользования – <данные изъяты> дней, под залог автомобиль марки, модель LADA 211440-26, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя 21124, 3222610, кузов № №, залоговая стоимость соглашением сторон определена в размере 256 500 рублей. С указанными условиями договора ответчик ФИО1 согласился, подписав указанные документы.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере, заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и иные платежи в порядке и на условиях договора.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ФИО1 нерегулярно и несвоевременно производит оплату имеющегося кредита. Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что просроченная задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рубля, из них основной долг – <данные изъяты><данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг – ДД.ММ.ГГГГ рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 свои обязательства о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. Данные нарушения являются неоднократными и существенными, в связи с чем, суд полагает необходимым принять решение о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в части основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате процентов в сумме <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог Банку было передано транспортное средство марки, модель LADA 211440-26, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, кузов № №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется п.2 ст.422 ГК РФ, во взаимосвязи с п.1 и 3 ст.3 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в ч.1 ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ».

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании п.1, 2 ст.24.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" (действовавший на момент заключения договора), обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Исполнение обязательств обеспечивалось п.6.1 Договора залога имущества, согласно которому, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество – автомобиль марки, модель LADA 211440-26, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя № 3222610, кузов № №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Расчет процентов задолженности истца перед ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу равен <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – сумма основного долга) * № дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,25 %. Иного расчет ответчиком не предоставлено. При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика суммы вышеуказанных процентов по задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования АО Банк «Северный морской путь» и взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № А№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,40 рублей, задолженности по уплате процентов в сумме <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки модель LADA 211440-26, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя <данные изъяты>, кузов № №, принадлежащий ФИО1. Определить способ реализации - публичные торги.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Инвесткапиталбанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвесткапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» проценты по задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.И. Липатова